Ахейська Греція в II тисячолітті до н. е. Мікенська цивілізація. Історія Давньої Греції

Ахейська Греція в II тисячолітті до н. е. Мікенська цивілізація. Історія Давньої Греції

Греція в ранньоелладський період (до кінця III тисячоліття до н. е.)

Творцями мікенської культури були греки-ахейці, що вторглися на Балканський півострів на рубежі III—II тисячоліть до н. е. з півночі, з району Придунайської низовини або із степів Північного Причорномор’я, де вони спочатку мешкали. Просуваючись все далі на південь по території країни, яка надалі стала називатися їх ім’ям, ахейці частиною знищували, а частиною асимілювали корінне догрецьке населення цих областей, яке пізніші грецькі історики назвали пеласгами. Пеласги були, ймовірно, народом, спорідненим мінойцям, і так само, як і вони, входили в егейську мовну сім’ю. По сусідству з пеласгами, частиною на суші, а частиною на островах Егейського моря, мешкали ще два народи: лелеги і карійці. За словами Геродота, уся Греція колись називалася Пеласгією (Греки називали себе еллінами, а свою країну — Елладою. Проте обидві ці назви в такому значенні з’являються в письмових джерелах лише в порівняно пізній час — не раніше VII ст. до н. е.) Пізніші грецькі історики вважали пеласгів і інших прадавніх мешканців країни варварами, хоча насправді їх культура не лише не поступалася культурі самих греків, але спочатку, ймовірно, багато в чому її перевершувала. Про це свідчать археологічні пам’ятники так званої ранньоелладської епохи (друга половина III тисячоліття до н. е.) відкриті в різних місцях на території Пелопоннесу, Середньої і Північної Греції. Сучасні учені зазвичай зв’язують їх з догрецьким населенням цих районів.
На початку III тисячоліття до н. е. (період халколіта, або переходу від каменю до металу — міді і бронзи) культура материкової Греції ще була тісно пов’язана з ранньоземлеробськими культурами, які існували на території сучасної Болгарії і Румунії, а також в південному Подніпров’ї (зона «трипільської культури»). Загальними для усього цього великого регіону були деякі мотиви, що використовувалися в розписі глиняного посуду, наприклад мотиви спіралі і так званого меандру. З прибережних районів Балканської Греції ці види орнаменту поширилися також на острови Егейського моря, були засвоєні кікладським і Критським мистецтвом. З настанням епохи ранньої бронзи (середина III тисячоліття до н. е.) культура Греції починає помітно випереджати у своєму розвитку інші культури південно-східної Європи. Вона набуває нові характерні риси, раніше їй не властиві.
Серед поселень ранньоелладської епохи особливо виділяється цитадель в Лерні (на південному узбережжі Арголіди). Розташована на невисокому пагорбі неподалік від моря цитадель була обнесена масивною оборонною стіною з напівкруглими вежами. У її центральній частині було відкрито велику (25х12 м) прямокутну будівлю — так званий будинок черепиці (уламки черепиці, яка колись покривала дах будівлі, були знайдені у великій кількості під час розкопок). В одному з його приміщень археологи зібрали цілу колекцію (більше 150) видавлених на глині відбитків печаток. Колись цими глиняними «ярликами», ймовірно, запечатувалися посудини з вином, олією і іншими припасами. Ця цікава знахідка говорить про те, що в Лерні знаходився великий адміністративний і господарський центр, що частково вже передбачав за своїм характером і призначенню пізніші палаци мікенського часу. Аналогічні центри існували і в деяких інших місцях. Їх сліди виявлені, наприклад, в Тиринфі (також південна Арголіда, неподалік від Лерни) і в Аковітиці (Месенія на південному заході Пелопоннесу).
Разом з цитаделями, в яких, судячи з усього, жили представники родоплемінної знаті, в Греції ранньоелладської епохи існували поселення також і іншого типу — невеликі, найчастіше дуже щільно забудовані селища з вузькими проходами-вулицями між рядами будинків. Деякі з цих селищ, особливо розташовані поблизу від моря, були укріплені, в інших були відсутні оборонні споруди. Прикладами таких поселень можуть служити Рафіна (східне узбережжя Аттики) і Зігурієс (північно-східний Пелопоннес, неподалік від Коринфа). Судячи з характеру археологічних знахідок, основну масу населення в поселеннях цього типу складали селяни-землероби. У багатьох будинках були відкриті спеціальні ями для зсипання зерна, обмазані зсередини глиною, а також великі глиняні посудини для зберігання різних припасів. В цей час в Греції вже зароджувалося і спеціалізоване ремесло, представлене в основному такими його галузями, як гончарне виробництво і металообробка. Чисельність професіоналів-ремісників була дуже невелика, а їх продукція забезпечувала в основному місцевий попит, лише незначна її частина знаходила збут за межами цієї общини. Так, під час розкопок Рафіни було відкрито приміщення ковальської майстерні, власник якої, ймовірно, забезпечував бронзовими знаряддями праці місцевих землеробів.
Наявні археологічні дані дозволяють припускати, що в ранньоелладський час, принаймні з другої половини III тисячоліття до н. е., у Греції вже почався процес формування класів і держави. У цьому плані особливо важливий вже відмічений факт співіснування двох типів поселення, що розрізняються між собою: цитаделі типу Лерни і громадського селища (села) типу Рафіни або Зігурієс. Проте ранньоелладська культура так і не встигла стати справжньою цивілізацією. Її розвиток був насильно перерваний в результаті чергового пересування племен по території Балканської Греції.

Вторгнення греків-ахейців

Становлення перших держав. Це пересування датується останніми століттями III тисячоліття до н. е., або кінцем епохи ранньої бронзи. Приблизно 2300 р. до н. е. загинули в полум’ї пожежі цитадель Лерни і деякі інші поселення ранньоелладського часу. Через деякий час виникає ряд нових поселень в тих місцях, де їх раніше не було. У цей же період спостерігаються певні зміни в матеріальній культурі Середньої Греції і Пелопоннесу. Уперше з’являється кераміка, виготовлена за допомогою гончарного круга. Її зразками можуть служити «мінійські вази» — монохромні (зазвичай сірі або чорні) ретельно відполіровані посудини, що нагадують своєю блискучою матовою поверхнею виробу з металу. У деяких місцях під час розкопок були знайдені кістки коня, раніше, ймовірно, невідомого в межах південної частини Балканського півострова. Багато істориків і археологи зв’язують усі ці зміни в житті материкової Греції з приходом першої хвилі грекомовних племен, або ахейців (Ця назва багато в чому умовна. Уперше воно з’являється тільки в гомерівському епосі, тобто після майже тисячі років після передбачуваного вторгнення греків в південні області Балканського півострова.). Якщо це припущення якоюсь мірою виправдано, то рубіж III—II тисячоліть до н. е. (Втім, деякі дослідники відносять першу появу грекомовних племен на Пелопоннесі і в Середній Греції до більше раннього (середина або навіть початок III тис. до н. е.) або, навпаки, до пізнішого (XVII—XVI ст. до н. е.) часу. Немає повної єдності думок також і в питанні о прабатьківщині греків. Більшість учених поміщають її в північній частині Балканського півострова або ще далі на північ — на Придунайській рівнині. Проте існує і інша думка, згідно з якою греки прийшли на Балкани з Малої Азії. Остаточна відповідь на це питання залежить від вирішення ширшої і складнішої проблеми розселення індоєвропейців по території Євразії) може вважатися початком нового етапу в історії Давньої Греції — етапу формування грецької народності. Основою цього тривалого і дуже складного процесу була взаємодія і поступове зрощення двох культур: культури прийшлих ахейських племен, що говорили на різних діалектах грецької або, швидше, протогрецької мови, і культури місцевого до грецького населення. Значна його частина була, ймовірно, асимілювала з прибульцями, про що свідчать численні слова, запозичені греками у їх попередників, — пеласгів або лелегів, наприклад назви ряду рослин : «кипарис», «гіацинт», «нарцис» та ін.
Становлення цивілізації в материковій Греції було складним і суперечливим процесом. У перші віки II тисячоліття до н. е. тут спостерігається явне уповільнення темпів соціально-економічного і культурного розвитку. Незважаючи на появу таких важливих технічних і господарських нововведень, як гончарний круг і віз або бойова колісниця із запряженими в неї кіньми, культура так званого середньоелладського періоду (XX—XVII ст. до н. е.) в цілому помітно поступається передуючій їй культурі ранньоелладської епохи. У поселеннях і похованнях цього часу порівняно рідко зустрічаються вироби з металу. Зате знову з’являються знаряддя, зроблені з каменю і кістки, що свідчить про певний занепад продуктивних сил грецького суспільства. Зникають монументальні архітектурні споруди ніби вже згадуваного «будинку черепиці» в Лерні. Замість них будуються непоказні глинобитні будинки іноді прямокутної, іноді овальної або закругленої з одного боку форми. Поселення середньоелладського періоду, як правило, укріплені і розміщуються на височинах з крутими обривистими схилами. Судячи з усього, час цей був украй неспокійним і тривожним, що змушувало окремі громади вживати заходи для забезпечення своєї безпеки.
Типовим прикладом середньоелладського поселення може вважатися городище Мальти — Доріон в Месенії. Усе поселення розташовувалося на вершині високого пагорба, обнесеного кільцевою оборонною стіною з п’ятьма проходами. У центрі поселення на невисокій терасі стояв так званий палац (ймовірно, будинок вождя племені) — комплекс з п’яти приміщень загальною площею 130 кв. м з викладеним з каменю вогнищем-вівтарем в найбільшій з кімнат. Впритул до «палацу» примикали приміщення декількох ремісничих майстерень. Іншу частину поселення складали будинки рядових общинників, як правило, дуже невеликі, і склади, побудовані в один-два ряди уздовж оборонної стіни. Між стіною і центральною терасою було залишено досить великий вільний простір, що швидше за все використався як кошара. Саме планування Мальти, одноманітність її житлової забудови свідчать про ще не порушену внутрішню єдність родоплемінної общини, яка мешкала тут. Про відсутність ясно виражених соціальних і майнових відмінностей в ахейському суспільстві середньоелладського часу говорять також і поховання цього періоду, в переважній більшості своєму стандартні, з дуже скромним супровідним інвентарем.
Лише у кінці середньоелладського періоду положення у Балканській Греції почало поступово змінюватися. Смуга тривалого застою і занепаду змінилася смугою нового економічного і культурного підйому. Поновився перерваний на самому початку процес класоутворення. Усередині ахейських племінних співтовариств виділяються могутні аристократичні роди, які облаштувалися в неприступних цитаделях і тим самим різко відокремилися від маси рядових одноплемінників. У руках племінної знаті концентруються великі багатства, частково створені працею місцевих селян і ремісників, частково захоплені під час військових набігів на землі сусідів. У різних районах Пелопоннесу, Середньої і Північної Греції виникають перші і досить примітивні державні утворення. Таким чином, склалися передумови для формування ще однієї цивілізації епохи бронзи, і починаючи з XVI ст. до н. е. Греція вступила в новий, або, як його зазвичай називають, мікенський, період своєї історії.

Формування мікенської цивілізації

На перших етапах свого розвитку мікенська культура випробувала на собі дуже сильний вплив більше передової мінойської цивілізації. Багато важливих елементів своєї культури ахейці запозичували на Криті, наприклад, деякі культи і релігійні обряди, фресковий живопис, водопровід і каналізацію, фасони чоловічого і жіночого одягу, деякі види зброї, нарешті, лінійне складове письмо. Усе це не означає, що мікенська культура була усього лише другорядним периферійним варіантом культури мінойського Крита, а мікенські поселення на Пелопоннесі і в інших містах були просто мінойськими колоніями в чужій «варварській» країні (цієї думки дотримувався Еванс). Багато характерних особливостей мікенської культури дозволяють вважати, що вона виникла на місцевому грецькому, а частково ще і догрецькому ґрунті і була спадкоємно пов’язана з прадавніми культурами цього регіону, що відносяться до епохи ранньої і середньої бронзи.
Самим раннім пам’ятником мікенської культури вважаються так звані шахтні могили. Перші шість могил цього типу було відкрито в 1876 р. Шліманом в стінах Мікенської цитаделі. Понад три тисячоліття шахтні могили таїли в собі воістину казкові багатства. Археологи витягнули з них безліч дорогоцінних речей, зроблених із золота, срібла, слонової кістки і інших матеріалів. Тут були знайдені масивні золоті персні, прикрашені різьбленням діадеми, сережки, браслети, золотий і срібний посуд, прекрасно прикрашена зброя, у тому числі мечі, кинджали, панцирі з листового золота, нарешті, абсолютно унікальні золоті маски, що приховували обличчя померлим. Не такі багаті поховання іншого мікенського некрополя, відкритого грецькими археологами біля підніжжя цитаделі біля так званого «голосу Клітемнестри», хоча і в них вдалося знайти чимало цінних і рідкісних, у тому числі посудини із золота, срібла і гірського кришталю, бронзові мечі і кинджали, золоті діадеми, намиста з бурштину і напівкоштовних каменів і навіть одну похоронну маску з електрона (сплав золота з сріблом). Наявність двох царських некрополів в такому близькому сусідстві один від одного може бути пояснена таким чином: в одному з них, нижньому, або, як його називають умовно, крузі Б, були поховані царі з древнішої династії, яка правила в Мікенах починаючи з кінця XVII ст. до н. е., тоді як у верхньому некрополі, або крузі А, ховали царів іншої, пізнішої династії, що відтіснила від влади першу. Багато століть опісля Гомер в «Іліаді» назве Мікени «золотощедрими», а мікенського царя Агамемнона визнає наймогутнішим з усіх ахейських вождів, які брали участь в знаменитій Троянській війні. Знахідки Шлімана дали зримі докази справедливості слів великого поета, до яких до цього багато хто відносився з недовірою. Правда, Шліман помилився, вважаючи, що йому вдалося знайти могилу Агамемнона, підступно позбавленого життя його дружиною Клітемнестрою після повернення з походу на Трою: відкриті ним шахтні могили датуються XVI ст. до н. е., тоді як Троянська війна відбувалася, ймовірно, вже в XIII—XII ст. до н. е. Проте величезні багатства, виявлені в могилах цього некрополя, показують, що вже і в той віддалений час Мікени були центром великої держави. Похоронені в цих прекрасних усипальнях мікенські царі були войовничими і лютими людьми, жадібними до чужих багатств. Заради грабежу вони робили далекі походи по суші і морю і поверталися на батьківщину, обтяжені здобиччю. Навряд чи золото і срібло, що супроводжували царствених покійників в загробний світ, потрапили в їх руки шляхом мирного обміну. Набагато ймовірніше, що воно було захоплене на війні. Про войовничі схильності володарів Мікен свідчать, по-перше, велика кількість зброї в їх гробницях і, по-друге, зображення кривавих сцен війни і полювання, якими прикрашені деякі з речей, знайдених в могилах, а також кам’яні стели, що стояли на самих могилах. Особливо цікава сцена полювання на левів, зображена на одному з бронзових інкрустованих кинджалів. Усі ознаки: винятковий динамізм, експресія, точність малюнка і незвичайна ретельність виконання — вказують на те, що перед нами — робота кращих мінойських майстрів ювелірної справи. Цей чудовий витвір мистецтва міг потрапити в Мікени разом з військовою здобиччю, захопленою ахейцями під час чергового піратського рейду до берегів Крита, або, згідно з іншим припущенням, було виготовлено в самих Мікенах Критським ювеліром, який явно намагався пристосуватися до смаків своїх нових хазяїв (у мінойському мистецтві Крита сюжети подібного роду майже не зустрічаються).
Часом розквіту мікенської цивілізації можна вважати XV—XIII ст. до н. е. В цей час зона її поширення виходить далеко за межі Арголіди, де, ймовірно, вона спочатку виникла і склалася, охоплюючи увесь Пелопоннес, Середню Грецію (Аттику, Беотію, Фокіду), значну частину Північної (Фессалію), а також багато з островів Егейського моря. На усій цій великій території існувала однакова культура, представлена стандартними типами житла і поховань. Загальними для усієї цієї зони були також деякі види кераміки, глиняні культові статуетки, вироби із слонової кістки і т. п. Судячи з матеріалів розкопок, мікенська Греція була багатою і процвітаючою країною з численним населенням, розсіяним по безлічі невеликих городків і селищ.

Історія Давньої Греції Акрополь в Мікенах (1 — палац, 2 — фундамент храму, 3 — будинок із колонами, 4 — левова брама, 5 — комори, 6 — в’їзд, 7 — шахтні гробниці, 8 — будинки)

Основними центрами мікенської культури були, як і на Криті, палаци. Найбільш значні з них були відкриті в Мікенах і Тиринфі (Арголіда), в Пілосі (Месенія, південно-західний Пелопоннес), в Афінах (Аттика), Фівах і Орхомені (Беотія), нарешті, на півночі Греції в Іолці (Фессалія). Архітектура мікенських палаців має ряд особливостей, що відрізняють їх від палаців мінойського Крита. Найважливіше з цих відмінностей полягає в тому, що майже усі мікенські палаци були укріплені і були справжніми цитаделями, що нагадують своїм зовнішнім виглядом замки середньовічних феодалів. Потужні стіни мікенських цитаделей, споруджені з величезних, майже не оброблених кам’яних брил, досі справляють величезне враження на тих, хто їх бачив, засвідчуючи про високе інженерне мистецтво ахейських архітекторів. Прекрасним зразком мікенських фортифікаційних споруд може служити знаменита Тиринфська цитадель. Вражають передусім монументальні розміри цієї споруди. Необроблені брили вапняку, що досягають в окремих випадках ваги в 12 т, утворюють зовнішні стіни фортеці, товщина яких перевищувала 4,5 м, висота ж тільки в частині, що збереглася, доходила до 7,5 м. У деяких місцях усередині стін були влаштовані склепінчасті галереї з казематами, в яких зберігалася зброя і запаси продовольства (товщина стін досягає тут 17 м). Уся система оборонних споруджень Тиринфської цитаделі була ретельно продумана, щоб захистити захисників фортеці від всяких непередбачених випадковостей. Підхід до головних воріт цитаделі був влаштований таким чином, що супротивник, який наближався до них, вимушений був обертатися до стіни, на якій знаходилися захисники фортеці, правим боком, не прикритим щитом. Але навіть і потрапивши всередину цитаделі, ворог натикався на внутрішню оборонну стіну, яка захищала основну її частину, — акрополь з царським палацом. Для того, щоб дістатися до палацу, йому треба було здолати вузький прохід, що йде між зовнішньою і внутрішньою стінами і розділений на два відсіки двома дерев’яними воротами. Тут він неминуче потрапляв під перехресний згубний вогонь метальної зброї, який захисники цитаделі обрушували на нього з усіх боків. Щоб обложені мешканці цитаделі не страждали від нестачі води, в північній її частині (так зване нижнє місто) був створений підземний хід, який закінчувався приблизно в 20 м від стін фортеці у ретельно прихованого від очей ворога джерела.

Історія Давньої Греції План Тиринфа (1 — брама, 2 — каземати, 3 — великі пропілеї, 4 — великий двір, 5 — малі пропілеї, 6 — головний двір, 7 — великий мегарон, 8 — сходи потайного входу)

Серед власне палацових будівель мікенського часу найбільший інтерес представляє палац Нестора (Назва «Палац Нестора» так само умовна, як і «палац Міноса» в Кноссі. Нестор, згідно з Гомером, — старий і мудрий цар Пілоса, один з головних учасників походу на Трою.), який добре зберігся, в Пілосі (Західна Месенія, біля бухти Наваріно), відкритий в 1939 р. американським археологом Бледженом. При відомій подібності до палаців мінойського Крита (воно проявляється головним чином в елементах внутрішнього убрання — колонах Критського типу, що товщають догори, в розписі стін і т. п.) Пілоський палац різко від них відрізняється своїм чітким симетричним плануванням, що абсолютно не властиво мінойській архітектурі. Основні приміщення палацу розташовані на одній осі і утворюють замкнутий прямокутний комплекс. Для того, щоб проникнути всередину цього комплексу, треба було послідовно минути вхідний портик (пропілеї), невеликий внутрішній двір, ще один портик, вестибуль (продомос), з якого відвідувач потрапляв у великий прямокутний зал, — мегарон, що становить невід’ємну і найбільш важливу частину будь-якого мікенського палацу. У центрі мегарона було влаштовано велике кругле вогнище, дим від якого виходив через отвір в стелі. Навколо вогнища стояли чотири дерев’яні колони, що підтримували перекриття зали. Стіни мегарона були розписані фресками. У одному з кутів залу зберігся великий фрагмент розпису, що зображує людину, яка грає на лірі. Пол мегарона прикрашали різноколірні геометричні візерунки, а в одному місці, приблизно там, де повинен був знаходитися царський трон, зображений великий восьминіг. Мегарон — серце палацу. Тут цар Пілоса бенкетував зі своїми вельможами і гостями. Тут влаштовувалися офіційні прийоми. Зовні до мегарону примикали два довгі коридори. У них виходили двері численних комор, в яких було знайдено декілька тисяч посудин для зберігання і перевезення олії та інших продуктів. Судячи з цих знахідок, Пілоський палац був великим експортером маслинової олії, яка вже у той час дуже високо цінувалося в сусідніх з Грецією країнах. Подібно до Критських палаців, палац Нестора будувався з урахуванням основних вимог комфорту і гігієни. У будівлі були спеціально обладнані ванні кімнати, був водопровід і каналізаційні стоки. Але найцікавіша знахідка була зроблена в невеликій кімнаті поблизу від головного входу. Тут зберігався палацовий архів, який налічував близько тисячі глиняних табличок, пописаних знаками лінійного складового письма, дуже схожого на ті, які використовувалося у вже згадуваних документах з Кносського палацу (так зване письмо Б), хоча тексти з Пілоса, написані цим письмом, відносяться до пізнішого часу (кінець XIII ст. до н. е.). Таблички добре збереглися завдяки тому, що потрапили у вогонь пожежі, який згубив палац. Це був перший архів, знайдений на території материкової Греції.
До числа найцікавіших архітектурних пам’ятників мікенської епохи належать величні царські усипальні, що іменуються «толосами», або «купольними гробницями». Толоси розташовуються зазвичай поблизу від палаців і цитаделей, являючись, ймовірно, місцем останнього заспокоєння членів царюючої династії, як у більше ранній час шахтні могили. Найбільший з мікенських толосів — так звана гробниця Атрея — знаходиться в Мікенах у південного схилу пагорба, на якому стояла цитадель. Сама гробниця прихована усередині штучного насипного кургану. Для того, щоб потрапити в неї, треба пройти через довгий фанерований каменем коридор — дромос, ведучий в глиб кургану. Вхід в гробницю перекритий двома величезними кам’яними блоками (один з них, внутрішній, важить 120 т). Внутрішня камера гробниці Атрея є монументальним круглим в плані приміщенням з високим (приблизно 13,5 м) куполоподібним зведенням. Стіни і зведення гробниці викладені з прекрасно обтесаних кам’яних плит і спочатку були прикрашені бронзовими позолоченими розетками. З головною камерою з’єднується ще одна бічна камера декілька менших розмірів, прямокутна в плані і не так добре оброблена. Ймовірно, саме тут поміщалося царське поховання, розграбоване ще у давнину.

Соціально-економічна структура мікенської цивілізації

Спорудження таких грандіозних будівель, як гробниця Атрея або Тиринфська цитадель, було неможливе без широкого і планомірного застосування підневільної праці. Для того, щоб впоратися з таким завданням, потрібні були, по-перше, наявність великої маси дешевої робочої сили, по-друге, досить розвинений державний апарат, здатний організувати і направити цю силу на виконання поставленої мети. Ймовірно, владики Мікен і Тиринфа мали в розпорядженні і те й інше. До недавнього часу внутрішня структура ахейських держав Пелопоннесу залишалася загадкою для учених, оскільки у вирішенні цього питання вони могли покладатися лише на археологічний матеріал, здобутий шляхом розкопок. Після того, як двом англійським лінгвістам Вентрісу і Чедвіку вдалося в 50-х роках знайти ключ до розуміння знаків лінійного складового письма на табличках з Кносса і Пілоса, у розпорядженні істориків з’явилося ще одне важливе джерело інформації.
Як виявилося, майже усі ці таблички є «бухгалтерськими» рахунковими записами, які з року в рік велися в господарстві Пілоського і Кносського палаців. Ці лаконічні записи містять в собі цінну історичну інформацію, дозволяючи судити про економіку палацових держав мікенської епохи, їх соціальний і політичний пристрій. З табличок ми дізнаємося, наприклад, що в цей час в Греції вже існувало рабство і праця рабів широко застосовувався в різних галузях господарства. Серед документів Пілоського архіву немало місця займають відомості про зайнятих в палацовому господарстві рабів. У кожному такому списку вказувалося, скільки було жінок-рабинь, чим вони займалися (згадуються молольщиці зерна, прядильниці, швалі і навіть банщики), скільки при них дітей: хлопчиків і дівчаток (ймовірно, це були діти рабинь, народжені в неволі), який пайок вони отримували, місце, де вони працювали (це міг бути сам Пілос або одне з містечок на підвладній йому території). Чисельність окремих груп могла бути значною — до ста з гаком людина. Загальне ж число жінок-рабинь і дітей, відомих за написами Пілоського архіву, повинне було складати приблизно 1500 осіб. Разом з робочими загонами, до складу яких входять тільки жінки і діти, в написах фігурують і загони, що складаються тільки з рабів-чоловіків, хоча зустрічаються вони порівняно рідко і чисельно, як правило, невеликі — не більше десяти осіб в кожній. Ймовірно, жінок-рабинь взагалі було більше, з чого виходить, що рабство у той час ще знаходилося на низькому ступені розвитку.
Разом із звичайними рабами в пілоських написах згадуються і так звані «божі раби і рабині». Зазвичай вони орендують землі невеликими ділянками у общини (дамоса) або у приватних осіб, з чого можна зробити висновок, що своєї землі у них не було і, отже, вони не вважалися повноправними членами общини, хоча не були, ймовірно, і рабами у власному значенні цього слова. Сам термін «божий раб», ймовірно, означає, що представники цього соціального прошарку були в служінні при храмах головних богів Пілоського царства і користувалися тому заступництвом храмової адміністрації.
Основну масу трудового населення складали в мікенських державах, як і на Криті, вільні або, швидше, напіввільні селяни і ремісники. Формально вони не вважалися рабами, але свобода їх носила дуже відносний характер, оскільки усі вони знаходилися в економічній залежності від палацу і обкладалися на його користь різними повинностями, як трудовими, так і натуральними. Окремі округи і городки Пілоського царства були зобов’язані надавати в розпорядження палацу певне число ремісників і робочих найрізноманітніших професій. У написах згадуються мулярі, кравці, гончарі, зброярі, золотих справ майстра, навіть парфумери і лікарі. За свою роботу ремісники отримували з палацової казни плату натурою подібно до чиновників, що перебувають на державній службі. Нез’явлення на роботу фіксувалося в особливих документах. Серед ремісників, які працювали на палац, особливе положення займали ковалі. Зазвичай вони отримували від палацу так звану таласію, тобто завдання або урок (у написах особливо відзначається, скільки ковалів в кожній окремій місцевості вже отримали таласію, а скільки залишилося без неї). Спеціальний чиновник, зобов’язаний спостерігати за роботою коваля, вручав йому вже зважений шматок бронзи, а після закінчення роботи приймав у нього виготовлені з цієї бронзи вироби. Про соціальне положення ковалів і ремісників інших спеціальностей, що фігурують в табличках, відомо дуже мало. Ймовірно, деякі з них вважалися «людьми палацу» і перебували на постійній службі або в самому палаці, або в одному з пов’язаних з ним святилищ. Так, в деяких з пілоських табличок згадуються «ковалі володарки» («володарка» — звичайний епітет верховної богині пілоського пантеону). Іншу категорію ремісників, ймовірно, складали вільні общинники, для яких робота на палац була лише тимчасовою повинністю. Ремісники, які притягувалися на державну службу, не втрачали особисту свободу. Вони могли володіти землею і навіть рабами, як і усі інші члени общини.

Історія Давньої Греції Золотий кубок мікенського часу

Документи з архіву Пілоського палацу містять важливі відомості також і про систему землеволодіння. Аналіз текстів табличок дозволяє зробити висновок, що уся земля в Пілоському царстві ділилася на дві основні категорії: 1) землю палацу, або державну, і 2) землю, що належала окремим територіальним громадам. Державна земля, за винятком тієї її частини, яка знаходилася під безпосереднім контролем палацової адміністрації, розподілялася на правах умовного отримання, тобто за умови виконання тієї або іншої служби на користь палацу, між сановниками з числа військової і жрецької знаті. У свою чергу, ці утримувачі могли здавати отриману землю невеликими ділянками в оренду яким-небудь іншим особам, наприклад вже згадуваним «божим рабам». Приблизно так само використовувала землю, що належала їй, і територіальна (сільська) община, або дамос, як вона зазвичай називається в табличках. Основна частина громадської землі, ймовірно, ділилася на наділи з приблизно однаковою дохідністю. Ці наділи розподілялися усередині самої общини між складовими її сім’ями. Земля, що залишалася після розділу, знову-таки здавалася в оренду. Палацові писарі з однаковою завзятістю реєстрували у своїх табличках ділянки як тієї, так і іншої категорії. Звідси витікає, що громадські землі, так само як і землі, які належали безпосередньо палацу, знаходилися під контролем палацової адміністрації і експлуатувалися в інтересах державного сектора.
У документах Кносського і Пілоського архівів палацове господарство мікенської епохи з’являється перед нами як широко розгалужена економічна система, яка охоплює практично усі основні галузі виробництва. Приватне господарство, хоча, ймовірно, воно вже існувало в мікенських державах, знаходилося у фіскальній (податній) залежності від «державного сектора» і грало при ньому лише підпорядковану, другорядну роль. Держава монополізувала найважливіші галузі ремісничого виробництва, наприклад ковальське ремесло, і встановило найсуворіший контроль над розподілом і споживанням дефіцитних видів сировини, раніше усього металу. Жоден кілограм бронзи, жоден наконечник списа або стріли не міг вислизнути від пильного погляду палацової бюрократії. Увесь метал, що знаходився у розпорядженні як держави, так і приватних осіб, ретельно зважувався, враховувався і фіксувався писарями палацового архіву на глиняних табличках. Централізоване палацове або храмове господарство типове для прадавніх класових суспільств, що існували в Середземномор’ї і на Близькому Сході в епоху бронзи. З різноманітними варіантами цієї економічної системи ми стикаємося в III—II тисячоліттях до н. е. у палацових містах Шумера і Сирії, в династичному Єгипті, в Хеттському царстві і палацах мінойського Крита.

Організація державного управління
мікенської цивілізації

Засноване на принципах найсуворішого обліку і контролю палацове господарство мало потребу для свого нормального функціонування в розвиненому бюрократичному апараті. Документи Пілоського і Кносського архівів показують цей апарат у дії, хоча багато деталей його організації залишаються доки неясними зважаючи на крайній лаконізм текстів табличок. Окрім штату писарів, які служили безпосередньо в палацовій канцелярії і архіві, в табличках згадуються численні чиновники фіскального відомства, що відали збором податків і спостерігали за виконанням різного роду повинностей. Так, з документів Пілоського архіву ми дізнаємося, що уся територія царства була розбита на 16 податкових округів, на чолі яких стояли намісники-коретери. Кожен з них відповідав за справне надходження в палацову казну податей з довіреного йому округу (до складу податей входив передусім метал: золото і бронза, а також різні види сільськогосподарських продуктів). У підпорядкуванні у коретера знаходилися чиновники нижчого рангу, які управляли окремими поселеннями, що входили до складу округу. У табличках вони іменуються «басілеями». Басілеї здійснювали нагляд за виробництвом, наприклад за роботою ковалів, які перебували на державній службі. Самі коретери і басілеї знаходилися під невсипущим контролем центральної влади.
Палац постійно нагадував про себе місцевій адміністрації, розсилаючи на всі боки вісників і кур’єрів, інспекторів і ревізорів.
Хто ж приводив в рух увесь цей складний механізм і направляв його роботу? Таблички мікенських архівів дають відповідь і на це питання. На чолі палацової держави стояла людина, іменований «ванака», що відповідає грецькому «(в) анакт», тобто «пан», «повелитель», «цар». На жаль, в написах нічого не говориться про політичні функції і права ванакта. Тому ми не можемо з упевненістю судити про те, який характер мала його влада. Ясно, проте, що серед правлячої знаті ванакт займав особливе привілейоване положення. Належний царю земельний наділ — темен (про нього згадує один з документів Пілоського архіву) — в три рази перевершував земельні наділи інших вищих посадовців: його дохідність визначається цифрою в 1800 мір. У розпорядженні царя знаходилася численна челядь. У табличках згадуються «царський гончар», «царський сукновал», «царський зброяр». Серед підлеглих царю Пілоса чиновників вищого рангу одне з найбільш видних місць займав лавагет, тобто воєвода або воєначальник. Як показує сам титул, в його обов’язки входило командування збройними силами Пілоського царства. Окрім ванакта і лавагета, в написах згадуються і інші посадовці, які означаються термінами «телест», «екет», «дамат» та ін. Точне значення цих термінів залишається досі невідомим. Проте здається досить вірогідним, що в цей круг вищої знаті, яка тісно пов’язана з палацом і складала найближче оточення пілоського ванакта, входили, по-перше, жерці головних храмів держави (жрецтво взагалі користувалося на Пілосі, як і на Криті, дуже великим впливом), по-друге, вищі військові чини, передусім проводирі загонів бойових колісниць, які в ті часи були головними ударними силою на полях битв. Таким чином, пілоське суспільство було подібністю піраміди, побудованої за строго ієрархічним принципом. Верхній ступінь в цій ієрархії станів займала військово-жрецька знать на чолі з царем і воєначальником, яка зосередила у своїх руках найбільш важливі функції як економічного, так і політичного характеру. У безпосередньому підпорядкуванні у правлячої верхівки суспільства знаходилися численні чиновники, які діяли на місцях і в центрі і складали в сукупності потужний апарат пригноблення і експлуатації населення Пілоського царства. Селяни і ремісники, які складали основу усієї цієї піраміди не брали ніякої участі в управлінні державою. Нижче, ніж вони, стояли раби зайняті на різних роботах в палацовому господарстві.

Історія Давньої Греції Мікенські воїни

Взаємовідносини ахейських царств. Троянська війна. Згасання мікенської цивілізації

Дешифрування лінійного письма Б не змогло вирішити усі проблеми соціально економічної і політичної історії мікенської епохи. Багато важливих питань все ще залишаються без відповіді. Ми не знаємо, наприклад, які відносини існували між окремими палацовими державами: складали вони, як думають деякі учені, єдину ахейську державу під егідою царя Мікен — наймогутнішого з усіх правителів тодішньої Греції — або ж вели абсолютно відособлене і незалежне існування? Останнє здається вірогіднішим. Навряд чи випадково, що майже кожен з мікенських палаців був оточений потужними оборонними стінами, які повинні були надійно захищати його мешканців від ворожого зовнішнього світу і передусім від найближчих сусідів. Циклопічні стіни Мікен і Тиринфа свідчать про майже безперервну ворожнечу цих двох держав, що ділили між собою родючу Аргосську рівнину. Грецькі міфи розповідають про криваві міжусобиці ахейських владик, про вперту боротьбу за першість, яку вели між собою династії Середньої Греції і Пелопоннесу. Один з них оповідає, наприклад, про те, що сім царів Аргоса пішли походом на Фіви — найбагатше з міст Беотії — і після ряду невдалих спроб і загибелі деяких з них узяли і зруйнували місто. Розкопки показали, що мікенський палац у Фівах, дійсно, був спалений і зруйнований в XIV ст. до н. е. задовго до того, як загинули інші палаци і цитаделі.

Історія Давньої Греції Левові ворота в Мікенах

Напружені відносини, що існували між ахейськими державами упродовж майже усієї їх історії, не виключають, проте, того, що в окремі моменти вони могли об’єднуватися для спільних військових підприємств. Прикладом такого підприємства може стати знаменита Троянська війна, про яку оповідає Гомер. Якщо вірити «Іліаді», в поході на Трою брали участь майже усі основні області ахейської Греції від Фессалії на півночі до Крита і Родосу на півдні. Проводирем усього війська був обраний із загальної згоди учасників походу мікенський цар Агамемнон. Не виключено, що Гомер перебільшив справжні масштаби ахейської коаліції і прикрасив сам похід. Тим не менш історична реальність цієї події зараз майже ні у кого не викликає сумніву. Втім, слід мати на увазі, що нікому з археологів, включаючи Шлімана і Бледжена, поки ще не вдалося довести, що винуватцями загибелі Трої були дійсно греки-ахейці. Знайдена під час розкопок троянського городища мікенська кераміка могла потрапити туди шляхом звичайних торгових контактів. Сама Троя Vila, яку Бледжен і услід за ним багато інших істориків і археологи ототожнюють з гомерівською Троєю, мало схожа на описуване в «Іліаді» місто царя Пріама. Важко повірити, що величезне військо Агамемнона, зібране зі всієї Греції, витратило на облогу цього невеликого селища, що складалося з декількох десятків непоказних глинобитних будиночків, стільки часу і сил, як про це розповідають древні поети.
Троянська війна була лише одним, хоча, ймовірно, і найбільш значним з проявів військової і колонізаторської експансії ахейців в Малій Азії і Східному Середземномор’ї. Впродовж XIV—XIII ст. до н. е. численні ахейські поселення (на них вказують великі скупчення типово мікенської кераміки) з’явилися на західному і південному узбережжях Малої Азії, островах, що примикають до них, — Родосі і Кіпрі — і навіть на фінікійському узбережжі Середземного моря. Всюди в цих місцях мікенські греки перехоплюють торгову ініціативу з рук своїх попередників мінойців. Причини особливої зацікавленості мікенських держав в торгівлі з населенням Кіпру, Сирії і Малої Азії дозволяє зрозуміти цікава знахідка, зроблена під водою біля мису Гелідой (південне узбережжя Туреччини). Тут були виявлені залишки древнього корабля з великим вантажем бронзових зливків, ймовірно, призначених для одного з ахейських палаців Пелопоннесу або Середньої Греції. Не менш сенсаційна знахідка була зроблена в 1964 р. в самій Греції під час розкопок на місці давньої фіванської цитаделі Кадмеї. У одному з приміщень палацу археологи знайшли 36 кам’яних циліндрів вавилонського походження. На 14 з них був виявлений клинописний друк з ім’ям одного з царів так званої Касситської династії, що правила у Вавилоні в XIV ст. до н. е. Знахідка ця ясно показує, що в цей період правителі Фів — найбільшого мікенського центру на території Беотии — підтримували тісні зносини, не лише торгові, але, ймовірно, також і дипломатичні, з царями далекої Месопотамської держави.
Сам Крит, як ми вже говорили, був ще раніше (у XV ст.) колонізований ахейцями і став головним плацдармом в їх просуванні на схід і на південь. Успішно поєднуючи заняття торгівлею з піратством, ахейці незабаром стають однією з найпомітніших політичних сил Східного Середземномор’я. У документах із столиці Хеттського царства Богазкея держава Аххіява (ймовірно, одна з ахейських держав в західній частині Малої Азії і на прилеглих островах) ставиться в один ряд з найсильнішими державами тієї епохи : Єгиптом, Вавилоном, Ассірією. З цих документів видно, що правителі Аххіяви підтримували тісні дипломатичні контакти з хеттськими царями. Ще на рубежі XIII—XII ст. загони ахейських добувачів, що прийшли з Крита або з Пелопоннесу, брали участь в набігах коаліції «народів моря» на Єгипет. У єгипетських написах, що оповідають про ці події, згадуються разом з іншими племенами народи Екевеш і Денен, що можуть відповідати грецькому Ахайвою і Данаою — звичайні найменування ахейців у Гомера. Колоніальна експансія ахейських держав охопила також і частина Західного Середземномор’я, в основному ті ж його райони, які будуть освоєні греками багато пізніше, в епоху Великої колонізації. Розкопки показали, що мікенське поселення існувало на місці пізнішого грецького міста Тарента на південному узбережжі Італії. Значні знахідки мікенської кераміки були зроблені на острові Іск’я в Неаполітанській затоці, на східному узбережжі Сицилії, на Ліпарських островах і навіть на Мальті.
В той час, коли Єгипет відбивав натиск «народів моря», над самою ахейською Грецією вже згущувалися хмари. Останні десятиліття XIII ст. до н. е. були часом украй тривожним і неспокійним. У Мікенах, Тиринфі, Афінах і інших місцях спішно відновлюються старі і зводяться нові укріплення. Споруджується масивна стіна на Істмі (вузький перешийок, що зв’язує Середню Грецію з Пелопоннесом), явно розрахована на те, щоб захистити мікенські держави на півдні Балканського півострова від якоїсь небезпеки, що насувається з півночі. Серед фресок Пілоського палацу привертає увагу одна, створена незадовго до його загибелі. Художник зображував на ній кровопролитну битву, в якій беруть участь, з одного боку, ахейські воїни в панцирах і характерних рогатих шоломах, з іншої — якісь варвари, одягнені в звірині шкури, з довгим волоссям. Ймовірно, ці дикуни і були тими людьми, яких так боялися і ненавиділи мешканці мікенських твердинь, проти яких вони зводили усі нові і нові укріплення. Археологічні дослідження показують, що у безпосередній близькості від основних осередків мікенської цивілізації на півночі і північному заході Балканського півострова (області, що іменувалися в давнину Македонією і Епіром) йшло зовсім інше життя, дуже далеке від розкоші і пишності ахейських палаців. Тут мешкали племена, що стояли на украй низькому рівні розвитку і, ймовірно, ще не вийшли із стадії родоплемінного ладу. Про їх культуру ми можемо судити за грубою ліпною керамікою і примітивними глиняними ідолами, що становлять супроводжуючий інвентар величезної більшості поховань в цих районах. Проте, при усій своїй відсталості племена Македонії і Епіру були вже знайомі із використанням металу і їх зброя в чисто технічному відношенні, ймовірно, не поступалося мікенській.

Історія Давньої Греції План Трої

У кінці XIII ст. племінний світ усього північнобалканського регіону в силу якихось невідомих нам причин прийшов в дію. Величезна маса варварських племен, що включала як народи, які говорили на різних діалектах грецької мови (сюди входять дорійський і близький до нього західногрецький діалекти), так, ймовірно, і народності не грецького, фракійсько-іллірійського походження, знялася з насиджених місць і спрямувалася на південь, у багаті і процвітаючі області Середньої Греції і Пелопоннесу. Маршрут, по якому йшло вторгнення, відмічений слідами розвалин і пожарищ. На своєму шляху прибульці захопили і зруйнували безліч мікенських поселень. Загинув у вогні пожежі Пілоський палац (Деякі сучасні учені вважають, що в першому нашесті, що завершилося падінням Пілоса, дорійці взагалі не брали участь. Вони прийшли пізніше (вже в XII або навіть XI ст.), коли опір мікенських греків був остаточно зломлений). Саме місце, на якому він стояв, було забуте. Серйозно постраждали, хоча, ймовірно, і не були захоплені, цитаделі Мікен і Тиринфа. Господарству мікенських держав був нанесений непоправний збиток. Про це свідчить швидкий занепад ремесла і торгівлі в районах, найбільш постраждалих від вторгнення, а також різке скорочення чисельності населення. Таким чином, на рубежі XIII—XII ст. мікенська цивілізація перенесла страшний удар, після якого вона вже не змогла оправитися.
Природно виникає питання: чому вона впала, проіснувавши у рамках ранньокласового суспільства декілька століть? Чому ахейським державам, що мали в розпорядженні добре організовану військову машину, значні економічні ресурси, високу культуру і підготовлені кадри адміністративного апарату, не вдалося встояти перед лицем розрізнених орд завойовників, які не вийшли з рамок примітивного родового ладу? Можна вказати на декілька причин занепаду мікенської цивілізації.
Передусім слід зазначити внутрішню слабкість ранньокласових відносин в Греції II тисячоліття до н. е. загалом. Ранньокласові відносини, що припускають функціонування складніших, ніж первісні, відносин панування і підпорядкування, соціальної диференціації і виділення різних громадських прошарків не проникли глибоко в товщу народного життя, не пронизали усю громадську структуру від верху до низу. Якщо мешканці мікенських «палацових центрів» ділилися на декілька соціальних прошарків і класових груп, починаючи від безправних рабів до придворної знаті, що живе в умовах палацової розкоші, то основна маса населення складала родові громади і займалася примітивним землеробством. Ці родові громади зберігали свою колективістську структуру і були слабо зачеплені соціальною і майновою диференціацією, хоча вони піддавалися жорстокій експлуатації мешканцями мікенських палаців.
Такий глибокий дуалізм мікенських суспільств — свідоцтво неміцності в цілому класових відносин, які могли бути відносно легко знищені зовнішнім завоюванням. Більш того, до знищення мікенських палаців — ізольованих центрів високої культури, які виступали головним чином як центри споживання і брали слабку участь в організації громадського виробництва, прагнули жителі родових селищ.
Однією з важливих причин падіння ахейських держав було виснаження внутрішніх ресурсів, розтрата величезних матеріальних і людських резервів в результаті багаторічної Троянської війни і кривавих міжусобиць між окремими ахейськими царствами і усередині правлячих династій. За невисокого рівня виробництва і малої величині додаткового продукту, що вибивається з родових громад, на утримання ненажерливої придворної аристократії, солідного бюрократичного апарату, військовій організації йшли усі засоби. У цих умовах додаткові витрати на руйнівні війни (включаючи Троянську) не могли не привести до перенапруження внутрішнього потенціалу.
Рафінована ахейська цивілізація з її блискучим фасадом була суспільством внутрішньо неміцним. Вона не стільки нарощувала громадське виробництво, скільки розтрачувала наявні ресурси, підточувала основи своєї могутності і добробуту. Під час пересувань на Балканах і Малій Азії великих племен (серед них знаходилися і дорійські племена), які почалися на рубежі XIII—XII ст. до н. е., мікенські держави, внутрішньо ослаблені комплексом глибоких протиріч, не витримали натиску войовничих племен. Швидкий розпад найбільших мікенських держав, що послідував за племінними переміщеннями, пояснюється не стільки силою північних варварів, скільки неміцністю їх внутрішньої структури, основою якої була, як ми бачили, систематична експлуатація і пригноблення сільського населення нечисленною замкнутою в собі палацовою елітою і її бюрократичним апаратом. Досить було знищити правлячу верхівку палацових держав, щоб уся ця складна будова розвалилася, як картковий будиночок.
Подальший хід подій багато в чому неясний: занадто мізерний наявний в нашому розпорядженні археологічний матеріал. Основна частина варварських племен, що брали участь у вторгненні, ймовірно, не утрималася на захопленій ними території (спустошена країна не могла прогодувати таку масу людей) і відринула на північ — на свої вихідні позиції. Лише невеликі племінні групи дорійців і споріднених їм західногрецьких народностей влаштувалися в прибережних районах Пелопоннесу (Арголіда, області біля Істма, Ахайя, Еліда, Лаконія і Месенія). Окремі острівці мікенської культури продовжували існувати упереміш зі знову заснованими поселеннями прибульців аж до кінця XII ст. В цей час останні з тих, що пережили катастрофу кінця XIII ст. ахейські цитаделі прийшли до остаточного занепаду і були назавжди покинуті своїми мешканцями. Тоді ж спостерігається масова еміграція з території Балканської Греції на схід — в Малу Азію і на довколишні острови. У русі колонізації брали участь, з одного боку, вцілілі залишки ахейського населення Пелопоннесу, Середньої і Північної Греції, які іменуються тепер іонійцями і еолійцями, з іншого — дорійські новопоселенці. Результатом цього руху було утворення на західному узбережжі Малої Азії і на островах Лесбосі, Хіосі, Самосі, Родосі і інших безліч нових поселень, серед яких найбільшими були іонійські міста Мілет, Ефес, Колофон, еолійська Смирна, дорійський Галікарнас. Тут в іонійських і еолійських колоніях через декілька століть виник новий варіант грецької культури, що різко відрізняється від попередньої йому мікенської цивілізації, хоча і увібрав в себе деякі з її основних елементів.
Як і в країнах Давнього Сходу, зокрема в Стародавньому Єгипті, Месопотамії, Східному Середземномор’ї, процес історичного розвитку в Егейському басейні в III—II тисячоліттях до н. е. протікав у рамках загальних закономірностей розкладання родової організації через її соціальну диференціацію, викликану вдосконаленням продуктивних сил, і соціальну напруженість, яка, у свою чергу, визначала появу державного апарату, покликаного забезпечити відомий порядок в суспільстві і створити умови для його подальшого розвитку. Як і в країнах Древньою Сходу, перші класові суспільства в Егейському басейні виникають у рамках невеликих державних утворень, що об’єднують декілька громад з одним адміністративним центром, який в той самий час був і осереддям культу. Подібні держави уперше виникли на о. Крит у кінці III тисячоліття до н. е. Подальший розвиток цих дрібних утворень привів до створення великої територіальної держави, що об’єднувала не лише увесь Крит, але і ряд островів південної частини Егейського моря і східних прибережних областей Балканського півострова (морська держава Міноса).
Виникнення перших паростків цивілізації в Егеїді відноситься до пізнішого часу, ніж в долині Нілу або Двуріччя, де суспільство досягло відомої зрілості і до кінця III тисячоліття до н. е. налічувало тисячу років. Як показує дослідження конкретного матеріалу, древніші цивілізації Близького Сходу робили на процес внутрішнього розвитку Критського суспільства стимулюючий вплив. В той самий час не можна перебільшувати міру цього впливу. Зокрема, він досить сильний для Крита і значно слабкіший для держав материкової Греції. Як свідчать численні археологічні дані, розвинені неолітичні культури у Балканській Греції VI—IV тисячоліть до н. е. стали багатою основою для виникнення культур бронзового століття, а потім і прадавньої грецької цивілізації.
Як відомо, ранньому народженню цивілізації на Давньому Сході сприяло створення зрошуваного землеробства в річкових долинах з родючим ґрунтом. У південній частині Балканського півострова природні умови були іншими. Кам’янистий, важкий для оброблення ґрунт, розчленована територія численними гірськими хребтами на дрібні ізольовані долини створювали відмінні від давньосхідних суспільств умови для громадського і економічного розвитку. Величезну роль в розвитку окремих центрів Греції II тисячоліття до н. е. грало освоєння моря, тобто отримання морських продуктів харчування і можливість зв’язків з іншими народами морськими шляхами. У міру того як жителям Балканської Греції вдавалося підкорювати море, йшло становлення еллінської цивілізації. Створення Критської морської держави, постійні морські контакти мікенських греків зі східним узбережжям Середземного моря, Сицилією і Італією на заході — показник оволодіння морем ще в II тисячолітті до н. е.
Особливу роль море відгравало в життя жителів численних островів Егейського моря: Лемноса і Лесбосу, Кіклад і Родосу. Обмеженість острівної території не дозволяла зосередитися на переважному занятті землеробством, з одного боку, з іншого — багатство надр корисними копалини — рудами, каменем, хорошою глиною — сприяло розвитку ремісничого виробництва, примушувало жителів шукати прожитку шляхом організації ремесла, розвитку рибальства, активної морської торгівлі, кораблебудування і сміливого піратства, що не могло не стимулювати приватну заповзятливість і мобільність населення.
Внутрішній розвиток ранньокласового суспільства в Егеїді II тисячоліття до н. е. проходив у рамках дрібних державних утворень. У острівній зоні Егеїди цими дрібними державами, ймовірно, були аристократичні структури, вирішальну роль в них грала заповзятлива, пов’язана з морською торгівлею і піратством олігархія, яка жила в досить комфортабельних і облаштованих будинках, так званих патриціанських особняках, відкритих археологами. Правляча еліта, ймовірно, представляла і очолювала громадську організацію острівного населення, висхідну до родового пристрою. Відсутність палацово-храмових комплексів і неприступних цитаделей зводила до мінімуму роль придворного і військового елементу, пов’язану з царським палацом ієрархію станів і забезпечувала так би мовити республіканський (вірніше, майбутній полісний) варіант громадського розвитку. Проте цей шлях розвитку, який формується в острівній зоні Егейського моря, не отримав свого природного продовження, був загальмований, а потім і перерваний, оскільки дрібні острови-держави були захоплені в різні періоди II тисячоліття провідними монархічними державами Крита або ахейської Греції.
Ведучими стали держави з монархічним укладом. За своєю структурою ці дрібні держави складалися з палацового центру, резиденції правителя, його адміністрації, жрецтва, що складали велику частину панівного класу, і розкиданих по території усієї держави родових громад. Виробничою основою суспільства були централізоване палацове господарство, в якому працювали раби і залежні працівники, і родові колективи, де велося примітивне землеробство і скотарство, що поставляло надлишки продукції на користь царського палацу і місцевої аристократії. На відміну від країн Давнього Сходу, де монархічні режими і пов’язана з ними аристократія як основна частина панівного класу відігравали важливу роль в організації землеробства, контролюючи систему штучного зрошування, на Криті і у Балканській Греції примітивні монархії брали мінімальну участь в організації виробництва. Громади, які жили в умовах примітивного побуту, були лише об’єктом їх насильницької експлуатації. Це протиріччя між протомістом з великим царським господарством і експлуатованими громадами, що зберігали родовий пристрій, визначило внутрішню слабкість Критських і ахейських держав. Постійні війни, які велися між дрібними ворогуючими царствами, ще більше підточували силу цих внутрішньо неміцних держав. Свою роль грав і чинник етнічної неоднорідності Егейського світу, як правило, багатий розбратами і конфліктами. Греки-ахейці, одвічне негрецьке населення Крита — мінойці, місцеві племена Балканського півострова, які жили тут до вторгнення ахейців, — пеласги і лелеги, карійці — мали свої культурні і етнічні традиції і це не могло не впливати на загальну нестабільність історичної ситуації, хоча в нашому розпорядженні немає точних даних про які-небудь етнічні зіткнення або війни в II тисячолітті до н. е. Троянська війна, що зажадала великої напруги, тиск, з півночі дорійських племен, які почали повільний рух в південному напрямі, привели до поступового руйнування мікенських палаців і падіння втілюваної ними державності, цивілізації, бюрократичного устрою господарства. Навпаки, родові громади зберегли свою структуру і продовжували існувати в нових умовах. Проникнення дорійських племен, які жили в схожих умовах докласового побуту, лише зміцнили в цілому родові відносини, які зайняли пануюче положення в Греції рубежу II—I тисячоліть до н. е. Знищення мікенської аристократії як носіїв класового суспільства і державності, паразитичних резиденцій, палаців з їх розкішшю, витонченим мистецтвом, писемністю призвело до загального пониження соціально-економічного і культурного рівня Греції, яка в цілому повернулася до родоплемінної структури громадського устрою.