Твір на тему Чарльз Діккенс в оцінці західного літературознавства. Аналіз художньої системи творів Чарльза Діккенса, зарубіжна література

    Твір на тему Чарльз Діккенс в оцінці західного літературознавства. Аналіз художньої системи творів Чарльза Діккенса, зарубіжна література

    Чарльз Діккенс був в Англії найпопулярнішим письменником свого часу. Його романи, що з’являлися спочатку в періодичній пресі, а потім виходили окремими виданнями, поширювалися з вражаючою швидкістю. Особливою любов’ю користувалися твори Діккенса у представників так званого середнього прошарку буржуазії. Буквально з часу появи першого роману і до кінця життя популярність письменника зростала і зміцнювалась. Кожен новий твір рецензувався в солідних літературних журналах і в більшості провінційних видань. З’являлися оглядові статті з аналізом тих чи інших романів. Однак, ставлення до творчості Діккенса було далеко не однозначним. Вже з 1836 р. в англійській пресі були суперечки з приводу оцінкиювання творів великого письменника. Ряд журналів ліберального спрямування («Morning Post», «People’s Journal») відгукувалися про Діккенса доброзичливо. Консервативні видання («Monthly Review» та ін) відзначали невдалий вибір теми «Записок Піквікського Клубу», похмурий тон розповіді, називали його твори занадто буденними. Полеміка тривала протягом усього життя письменника. Одні критики називали його найбільшим письменником свого часу, вихователем високих моральних принципів, інші вважали його автором «другосортних» книг. «Единбурзький огляд», який висловлював погляди ліберально налаштованої буржуазії, вітав вміння письменника пом’якшувати і згладжувати соціальну проблематику своїх романів. Консервативна преса висловлювала невдоволення з приводу того, що Діккенс часто зображує «низи суспільства». Відгуки про творчість письменника з’явилися і в чартистській пресі (роки творчої активності Діккенса співпали з розвитком чартизму в Англії), де його називали реалістом, що докоряв нелюдському буржуазному суспільству. При цьому критики-чартисти не приймали ідею Діккенса про те, що класові суперечності можуть бути вирішені мирним шляхом.

    Першим сучасником великого письменника, який дав розгорнутий аналіз художньої системи його творів, був французький критик-позитивіст Іполит Тен. У 1856 р. він опублікував свою статтю «Діккенс», пізніше, в 1864 р. розкрив свої погляди на творчість письменника в «Історії англійської літератури». У цій праці Тен розглядав тематику, вибір героя, стиль, естетичну програму Діккенса і способи їх вираження. Спираючись на біографічний підхід, розроблений Ш. Сент-Бевом, Тен вказав на зв’язок Діккенса з буржуазним суспільством, на соціальну обумовленість його мистецтва. У його оцінках письменник постає типовим виразником смаків та ідеалів англійського буржуа вікторіанської епохи.

    Отримавши широке визнання за життя, вже в перше десятиліття після смерті Діккенс почав втрачати популярність. З кінця 60-х рр.. його твори зазнали критики з боку натуралістів, які дорікали автору в нестачі емпіризму. Перші серйозні зауваження про його мистецтво висловив в 1872 р. критик-позитивіст Генрі Льюїз. Захоплюючись творчістю письменника, він в той самий час піддавав критиці його майстерність реаліста, знаходячи її недостатньо точною і науковою. Льюїз не приймав викривальних тенденцій і узагальнень в романах Діккенса.

    Після смерті Ч. Діккенса почали з’являтися роботи, які містили факти біографії письменника. Першою з них була книга Джона Форстера, його найближчого друга. У 90-х рр. 19 ст. письменник-натураліст Гіссінг представив свою суб’єктивну оцінку спадщини Діккенса в книзі «Діккенс». У його роботі письменник виступає типовим представником вікторіанської епохи, який не відхиляється від загальноприйнятих норм.

    Незважаючи на величезну кількість біографічних праць про Діккенса, видання його листів і спогадів про нього, інтерес до творчості письменника поступово згасав. У 10-30 рр.. 20 ст. популярність Діккенса у письменників опустилася до найнижчого рівня. Його вважали автором, якого читають лише діти, а вивчають лише за програмою. Такому відношенню багато в чому сприяла історична обстановка, що склалася на межі століть. Перехідний період, породжений кризою буржуазної ідеології, викликав незадоволення станом мистецтва і вимагав нових підходів до зображення дійсності. Перша світова війна змусила переглянути ставлення до життєвих цінностей і усталених переконань. За винятком Честертона, Гіссінга та Шоу, які високо цінували мистецтво Діккенса, ніхто з критиків і письменників-інтелектуалів не поділяв існувавшого раніше уявлення про легендарного творця.

    Проте, ім’я Діккенса не було остаточно забуте, оскільки інтерес до вікторіанської епохи завжди зберігався в Англії в тій чи іншій мірі.

    З початку 20 століття, літературознавство і критика стали відігравати в літературному процесі особливо важливу роль. Увібравши в себе самі різні галузі знань, літературознавство перетворилося на автономну науку. Якщо розглядати англійську й американську літературну критику в комплексі, слід відзначити, що, незважаючи на вплив, який вплив різні критичні школи мали одна на одну, англійське та американське літературознавство — не єдине ціле. Англійська критика базується на історичних традиціях і навчаннях, які отримали бурхливий розвиток у 19 ст. (діяльність М. Арнольда, Т. Еліота). Літературна критика Америки не має подібної основи. Але і в США, і в Англії в 10-30 рр.. 20 ст., поряд із традиційними напрямками, отримала розвиток так звана «нова критика», що включала в себе масу нових підходів до вивчення літературного твору.

    Безумовно, всім теоретикам був необхідний матеріал, на основі якого можна було будувати міркування. Тому всі, або майже всі вони зверталися до творів класиків світової літератури. Діккенс також не був обійдений увагою представників різних критичних шкіл, і його романи піддалися ретельному і детальному аналізу і з точки зору форми, і з точки зору змісту. На рубежі століть за вивчення спадщини Діккенса приймається Генрі Джеймс, відомий в літературних колах не тільки як талановитий американський прозаїк, але й як великий теоретик роману, автор концепції «точок зору», на яку згодом спиралися представники семантичного напрямку «нової критики». Г. Джеймс надавав перевагу вивченню формальних сторін роману, майстерності його побудови. Критик підкреслює «наївність» і «несвідомість» Діккенса, відсутність у його творах елементів теоретизування та самотлумачення. У подібному ключі оцінює творчість Діккенса і англійська письменниця Вірджинія Вульф (критика була її постійним і професійним заняттям). Використовуючи естетичний підхід до аналізу творів письменника, яка відстоює самоцінність літератури, В. Вульф, яка вивчала зв’язок емоції і форми її вираження, знаходить книги Діккенса примітивними, вульгарними і безформними, які не мають особливої  цінності з точки зору розвитку роману по лінії глибинно-психологічного зображення людських відносин .

    На початку 20 ст. в Англії зародилася рітульно-міфологічна критична школа, основоположником якої був Дж. Фрейзер. У США інтерес до міфу став проявлятися ще в 19 ст. Проте, перші міфокритичні дослідження в літературознавстві цієї країни пов’язують з появою робіт К. Юнга. Представниками англійської міфологічної школи була розроблена концепція ритуального походження культури, героїчного епосу, казки, античної культури і роману. В її основу була покладена теорія Дж. Фрейзера про виникнення міфу з сезонних ритуалів. Міфокритики Америки, зокрема Н. Фрай, фактично зрівнюють літературу і міф, зводячи тему будь-якого художнього твору до її першооснови. З цих позицій критики міфологічної школи розглядають роман Ч. Діккенса «Олівер Твіст».
    Сюжет про підкидьків вони ототожнюють з темою, що була розроблена Еврипідом, яку, в свою чергу, зводять до міфів про Персея та Мойсея, таким чином пояснюючи витоки твору.

    Якщо для англійського літературознавства початку 20 ст. характерна велика кількість робіт, які містять біографічні відомості про Діккенсі, то в європейській — німецької, зокрема, — критиці домінує формалістичний підхід до вивчення спадщини знаменитого англійського письменника 19 ст. Німецькі дослідники розглядають лише окремі проблеми (художні прийоми, стиль оповіді), проводять класифікацію жіночих та дитячих образів, акцентують увагу на особливостях Діккенса як педагога, криміналіста, автора окремого твору, але не дають розбір творчої системі письменника в цілому. Роботи, які підіймають питання про соціальний зміст романів Діккенса, в німецькому літературознавстві значно менше, але і такий тип дослідження з’являється в кінці 19 — на початку 20 ст. в роботах Аронштейна, Вюлькера, Вебера.

    У літературній критиці Франції початку 20 ст. Діккенс кваліфікується як «наївний» реаліст і гуморист, автор, якого відповідно до його переконань, симпатій і характера творчості зараховують до простонародних письменників. Називаючи Діккенса одним з найбільших письменників вікторіанського періоду, французькі критики знаходять його реалізм спрощеним до вульгарності.

    Протягом другого десятиріччя 20 ст., у роки першої світової війни не припиняються нападки на Діккенса. Його проголошують автором, чиї твори втратили своє значення для сучасності. Саме в цей час відбувається повний розрив з вікторіанською епохою. Про це заявив в 1918 р. Літтон Стрегі у своїй книзі «Знамениті вікторіанці».

    Зміна у поглядах і настроях по відношенню до мистецтва письменників 19 ст. намітилася на початку 30-х рр. Багато літературознавців вважали за необхідне переглянути спадщину вікторіанців, виходячи з соціально-історичних особливостей 19 ст. Висновок, який зробили дослідники, полягав у наступному: час правління королеви Вікторії було не настільки спокійним, як здається з першого погляду. Письменники цього періоду стикалися з труднощами не менш серйозними, ніж читачі 20 ст., Тим не менше їх не покидав оптимізм і віра в усунення несправедливості.

    У 30-ті рр. 20 ст. вагомо заявляє про себе марксистська критика, що пояснювала усі процеси в мистецтві впливом економічних умов і розглядала творчість з позицій класової боротьби. Одним з найбільш відомих англійських критиків-марксистів є Ральф Фокс, чиї статті з’являються в пресі з 1928 р. Його основна літературознавча робота «Роман і народ», опублікована в 1937 р., містить матеріали дослідження творів найбільш видатних авторів. Розглядаючи творчість письменників «нереволюційної» епохи (19 ст.), Р. Фокс, відзначаючи геніальність Діккенса, дорікає останнього в тому, що той не побачив справжнього героя свого часу — пролетаря, який бореться. Представник цієї ж критичної школи Дж. Джексон розглядає творчість Діккенса як письменника-радикала. Він намагається довести, що за певних умов той міг би стати комуністом.

    У середині 30-х рр. 20 ст. розвиток отримує традиція соціокультурної критики в роботах Ф. Р. Лівіса. Френка Реймонда Лівіса називають також представником «нової критики». Дійсно, при аналізі художнього твору він поєднує принцип «пильного читання» та історичний, психологічний та соціокультурний підходи. На відміну від американських нових критиків, які замикаються виключно на аналізі тексту, Лівіс робить спробу пояснити особливості того чи іншого прозаїчного чи поетичного твору з точки зору історичних явищ, панівних ідей та світогляду в момент його написання. Книга Лівіса «Велика традиція», опублікована в 1948 р., присвячена історії розвитку англійського роману. На думку автора, творцями справді англійської прози є всього п’ять романістів. Ч. Діккенса Лівіс не включає в цей список. Критерієм оцінки в цій роботі стала «серйозність», якій дослідник не знайшов при «пильному прочитанні» романів письменника. Однак, через двадцять років Лівіс змінив своє ставлення до Діккенса. У монографії «Діккенс-романіст»
    (1970 р.) він говорить про нього як про глибокого, винахідливого і на рідкість плідного творця, який заслуговує уваги критики, яка до цього часу йому в належній мірі не приділялося.

    З початку 40-х рр. творчість Діккенса розглядається з позицій фрейдизму. Проникнення психологічних методів у літературознавство Англії і США було обумовлене розвитком психології як науки. Основним знаряддям дослідника став психоаналіз. У центрі уваги прихильників психологічної критики був зв’язок твору з психологією його автора.

    У 1941 р. Едмунд Вілсон, американський критик-фрейдист, автор статей «Діккенс і два Скруджа» і «Таємниця Едвіна Друда», зробив спробу довести схильність письменника до зображення анормальних явищ, хворобливий характер його образів.

    У 1947 р. Венгер у статті про персонажів романів письменників 19 ст., в тому числі Діккенса, зазначав патологічні особливості деяких з них і закликав шукати пояснення цьому в психоаналізі.

    Викликає інтерес підхід до творчості Діккенса професора Оксфордського університету Х. Хауза. Спочатку, у книзі «Світ Діккенса» (1942 р.) він пояснив викривальні мотиви в романах письменника, виходячи з аналізу історичної обстановки епохи чартизму. П’ятьма роками пізніше дослідник переглянув своє ставлення до Діккенсу з позицій психології і прийшов до висновку, що особливості зображення насправді пов’язані з приниженнями, пережитими письменником у дитинстві. Використовуючи термінологію Фрейда, Хаус говорить про наявність у Діккенса комплексу «недостатності» (неповноцінності) і патологічного самолюбства, що випливає з цього комплексу. У середині 20 ст. представник фрейдистського «соціологізму» Л. Тріллінг згадав про те, що в романі Діккенса «Крихітка Дорріт» прихована ідея про роль травмованого дитинства в боротьбі зрілого індивідуума з «моральної в’язницею». Таким чином, розвиток сюжету твору є не що інше, як пошук звільнення «я» з «моральної тюрми» — комплексу неповноцінності.

    У 60—70 рр. 20 ст. дослідження спадщини Ч. Діккенса з позицій соціокультурної критики продовжує англієць Реймонд Вільямс. На відміну від Ф. Р. Лівіса, який поєднував у своїй критиці кілька підходів і відштовхувався від техніки «пильного прочитання», Р. Вільямс — переважно культуролог і соціолог. Кілька його робіт присвячені проблемі розвитку реалістичного роману. У книзі «Англійський роман від Діккенса до Лоуренса» (1970 р.), що є збірником лекцій, прочитаних автором в Кембріджському університеті, Р. Вільямс пов’язує той факт, що з початку 40-х рр.. 19 ст. роман став домінуючим жанром в літературі Англії, з глибинними соціальними процесами, які мали місце в період з середини 19 ст. до початку 20 ст. Як соціолог, Вільямс наводить статистичні дані, досліджує вплив технічного прогресу на літературу. Той самий підхід використовується критиком і при аналізі творчості окремих письменників. Ч. Діккенса він розглядає як творця «роману нового типу», виникнення якого було обумовлено промисловою революцією, яка внесла суттєві зміни не тільки в життя суспільства, але і в літературну традицію. Зв’язок Діккенса з життєвим досвідом і народною культурою дав можливість письменникові правильно зрозуміти і відобразити реальність в нових умовах.

    У 70-ті рр. формується новий підхід до вивчення художнього твору. Якщо до цього більшість методологій в літературознавстві були текстоцентріческімі, то на початку 70-х рр. з’являються дослідники, які акцентують увагу на акті зв’язку автора й читача через текст. Цей зв’язок і раніше розглядали представники різних критичних шкіл (фрейдисти, натуралісти), проте, на відміну від останніх, центром людського існування феноменологічні критики, які взяли за основу своєї своєї теорії вчення феноменолога Е. Гуссерля і екзистенціаліста М. Хайдеггера, вважають свідомість. «Критика свідомості»представлена ​​Женевської школою, основний принцип якої — твір є одночасно і акт спілкування між автором і читачем, і акт створення індивідуального «значення» як автором, так і читачем. Найбільшим представником «Критики свідомості» в США є Дж. Х. Міллер. Приділяючи недостатню увага історичному і соціологічному підходам і практично не цікавлячись формою твору, Міллер уважно вивчає історію розвитку свідомості. При дослідженні творчості окремих письменників, зокрема, творчості Діккенса, критик ставить перед собою завдання прослідкувати специфічні риси уяви письменника протягом усього періоду його творчої діяльності та встановити, що в них є постійним, а що виникає спонтанно.

    Простеживши оцінку спадщини Ч. Діккенса протягом усього періоду його творчої активності аж до наших днів, можна зробити висновок, що інтерес до творчості письменника як в Англії, так і в США та інших країнах Європи не згасав. Прихильники різних критичних напрямків в літературознавстві використовували твори Діккенса як матеріал для своїх досліджень. Протягом багатьох років ставлення до його творчості мінялося, але неминуче читачі знову поверталися до його романів, кожен раз інтерпретуючи їх зміст по-своєму. Воістину велика книга ніколи не втрачає своєї цінності, вона може відійти на другий план, але це явище тимчасове. Проблематика творів Діккенса, звернення письменника до неминущих людських цінностей спонукає читача шукати в його романах відповідь на виникаючі проблеми сучасної дійсності.

    Твір на тему Чарльз Діккенс в оцінці західного літературознавства. Аналіз художньої системи творів Чарльза Діккенса, зарубіжна література

    Повернутися на сторінку Зарубіжна література

    1. Гумор у творчості Чарльза Діккенса. Аналіз творчості

    2. Чарльз Діккенс в оцінці західного літературознавства. Аналіз художньої системи творів Чарльза Діккенса

    3. Діккенс Чарльз. Життя і творчість

    4. Життя і творчість Чарльза Діккенса

    5. Життя і творчість Чарльза Діккенса. Аналіз творчості і творів Чарльза Діккенса

    6. Привабливість романів Чарльза Діккенса для читача. Аналіз творчості

    7. Про що розповідають романи Чарльза Діккенса

    8. Тема дитинства у творах Чарльза Діккенса. Аналіз творчості

    9. Чарльз Діккенс як представник англійського реалізму. Аналіз творчості

    10. Чарльз Діккенс. Біографія і творчість

    11. Гуманізм Діккенса (за романом Чарльза Діккенса «Домбі і Син»)

    «Різдвяна пісня у прозі»

    12. Вивчення повісті Чарльза Діккенса «Різдвяна пісня у прозі». Аналіз твору

    13. Головні риси характеру Скруджа. Характеристика образу (за твором Чарльза Діккенса «Різдвяна пісня у прозі»)

    14. Гуманістичний пафос твору Чарльза Діккенса «Різдвяна пісня у прозі»

    15. Деградація особистості та її причини (за твором Чарльза Діккенса «Різдвяна пісня в прозі»)

    16. Дні милосердя, доброти й всепрощення… (за твором Чарльза Діккенса «Різдвяна Пісня»)

    17. Ебінізер Скрудж — головний герой «Різдвяної пісні у прозі» Чарльза Діккенса

    18. Життя Скруджа. Характеристика образу Скруджа (за твором Чарльза Діккенса «Різдвяна пісня у прозі»)

    19. Милосердя, доброта й всепрощення… (за твором Чарльза Діккенса «Різдвяна Пісня»)

    20. Особливості жанру «Різдвяної пісні у прозі» Чарльза Діккенса. Аналіз твору

    21. Подорож Скруджа у Різдвяну ніч як можливість осягнути своє життя. Характеристика образу (за твором Чарльза Діккенса «Різдвяна пісня у прозі»)

    22. Подорож Скруджа у часі та просторі (за твором Чарльза Діккенса «Різдвяна пісня у прозі»)

    23. Причини деградації особистості (за твором Чарльза Діккенса «Різдвяна пісня в прозі»)

    24. Проблематика «Різдвяних оповідань» Чарльза Діккенса

    25. Різдвяна ніч Скруджа і осягнення свого життя (за твором Чарльза Діккенса «Різдвяна пісня у прозі»)

    26. «Різдвяна пісня у прозі» Чарльза Діккенса — прояв віри в добру суть людини

    27. «Різдвяна пісня у прозі». Що в житті людини найцінніше? (за твором Чарльза Діккенса «Різдвяна пісня у прозі»)

    28. Смисл назви повісті Чарльза Діккенса «Різдвяна пісня у прозі»

    29. Уроки Скруджа у Різдвяну ніч (за повістю Чарльза Діккенса «Різдвяна пісня у прозі»)

    30. Чому перероджується Скрудж?. Характеристика образу (за Чарльзом Діккенсом «Різдвяна пісня у прозі»)

    31. Що найцінніше в житті людини? (за твором Чарльза Діккенса «Різдвяна пісня у прозі»)

    32. Я вірю в добру суть людини (за твором «Різдвяна пісня у прозі» Чарльза Діккенса)

    33. Як мені допомогла повість Чарльза Діккенса «Різдвяна пісня у прозі»?

    «Пригоди Олівера Твіста»

    34. Авантюрної інтрига у романі Чарльза Діккенса «Пригоди Олівера Твіста». Аналіз твору

    35. Аналіз роману Чарльза Діккенса «Пригоди Олівера Твісту»

    36. Гуманістичний сенс роману Чарльза Діккенса «Пригоди Олівера Твіста»

    37. Дитинство Олівера Твіста. Характеристика образу (за романом Чарльза Діккенса «Пригоди Олівера Твіста»)

    38. Доля Олівера Твіста. Характеристика образу (за романом Чарльза Діккенса «Пригоди Олівера Твіста»)

    39. Нещадна правда і ліризм роману Чарльза Діккенса «Пригоди Олівера Твіста»

    40. Образ Олівера Твіста у романі Чарльза Діккенса «Пригоди Олівера Твіста». Характеристика образу

    41. Проблема виховання у романі Чарльза Діккенса «Пригоди Олівера Твіста»

    42. Роль авантюрної інтриги у романі Чарльза Діккенса «Пригоди Олівера Твіста»

    43. Роман Чарльза Діккенса «Пригоди Олівера Твіста». Аналіз твору

    44. Трагедія Олівера Твіста. Характеристика образу (за романом Чарльза Діккенса «Приходи Олівера Твіста»)

    45. Чарльз Діккенс. Доля Олівера Твіста. Характеристика образу

    46. Чарльз Діккенс. Пригоди Олівера Твіста. Аналіз твору і характеристика образу Олівера Твіста

    Комментарии закрыты.