Економіка і соціальна структура Римсько-Італійського суспільства у ІІ—І ст. до н. е. Історія Давнього Риму

Економіка і соціальна структура Римсько-Італійського суспільства у ІІ—І ст. до н. е. Історія Давнього Риму

Класичне рабство і його особливості

На рубежі III—II ст. до н. е. у соціально-економічному житті Риму сталися глибокі зміни. Патріархальна система рабства до цього часу розвинулася в так зване класичне рабство, тобто рабовласницький спосіб виробництва досяг найбільшої зрілості, а римське суспільство в цілому набуло рабовласницького характеру.
Патріархальне рабство виникало у більшості народів земної кулі при розкладанні у них родового ладу і формуванні соціально розчленованого суспільства. Проте деякі народи в процесі громадського розвитку і формування соціальної структури перейшли до більш високих, ніж рабство, громадських відносин, минувши стадію класичного рабства. Рабовласницька історична формація у таких народів не досягла повної зрілості.
Середземномор’я — значна частина земної кулі, на території якої спочатку греки, потім італійці та інші народи пройшли повний шлях розвитку рабовласницько-античної формації — від її виникнення через повний розквіт і до розкладання.
У зв’язку з цим дослідження рабовласницьких відносин в римському суспільстві має тим більше наукове значення, що воно дозволяє зрозуміти істоту рабовласницько-античного способу виробництва, його рушійні сили і еволюцію в усій повноті і закінченості.
У IV—III ст. до н.е. перехід від патріархального до класичного рабства на території Італії стався в грецьких містах-колоніях Південної Італії і Сицилії. Пануючим розвинене рабство стало у більшості областей Апеннінського півострова тільки в II ст. до н.е.

Оформлення класичного рабства в Італії мало всесвітньо-історичне значення, оскільки пізніше це рабство в його італійсько-римській формі поширилося по усьому Середземномор’ю і зіграло важливу роль в історичних долях народів, що його населяли. Перехід до класичного рабства був глибоким соціально-економічним і культурним переворотом в суспільстві, виробництві, способі життя. Які причини цього перевороту?
Багато учених (У. Вестерман, М. Фінді, К. Хопкінс) головною причиною переходу до розвинених форм рабства вважають вдалі війни римлян. На їх думку, успішні військові дії призвели до напливу рабів в Італію і до проникнення рабства в різні сфери життя. Подібне пояснення не можна визнати вичерпним, оскільки воно виходило не із спостереження процесу внутрішнього розвитку римського суспільства, а з чисто зовнішнього чинника. Головні ж причини кореняться не у війнах, а в характері соціально-економічних, політичних і культурних змін в римсько-італійському суспільстві. У грецьких колоніях і в деяких етруських містах зрілі рабовласницькі відносини склалися в IV—III ст. до н. е. як закономірний результат внутрішнього розвитку; це вплинуло на становлення класичного рабства в інших областях Апеннінського півострова, зокрема в Лації і Римі.
Внутрішня еволюція суспільно-політичних відносин в Римі в IV—III ст. до н. е. вела до виникнення нових форм класичного рабства. Концентрація землі в одних руках, поширення приватної власності, розвиток ремесел, торгівлі, грошового обігу, зародження товарного господарства вимагали дешевої робочої сили. Але де її можна було отримати? Робочою силою усередині країни були в ранній час плебеї, залежні клієнти, боржники. Проте боротьба плебеїв з патриціями завершилася забороною боргової кабали, послабленням економічної залежності клієнтів; значна частина клієнтів і плебеїв отримала невеликі земельні наділи. Змусити ж працювати вільного дрібного власника, що добився рівноправ’я і наділеного ділянкою землі, на іншого було важко. Такою робочою силою міг бути лише позбавлений усіх прав і всякого майна раб, отриманий звідкись ззовні. Звідси посилення агресивності Риму, його нескінченні війни, масове пограбування і поневолення завойованого населення. У зв’язку з впровадженням рабства мінявся і характер воєн Риму; вони були різними за своєю спрямованістю в V—IV і II—I ст. до н. е. При завоюванні різних областей Італії в V—IV ст. римляни прагнули в першу чергу конфіскувати землю (від 1/3 до 2/3) у переможеного супротивника. Війни II—I ст. до н. е. набули жорстокішого характеру і супроводжувалися поневоленням самого населення, захопленням рабів і їх депортацією в Італію. Природно, що щедрий приплив рабів і грошових коштів ззовні сприяв росту і впровадженню рабства. Таким чином, «класичне» рабство в Римі було закономірним результатом росту виробництва і соціальної ситуації усередині самого римського суспільства. Війни лише прискорювали цей процес.
Основними особливостями класичного рабства були наступні.
На відміну від патріархальної системи при класичному рабстві виробництво спрямоване на створення додаткової вартості. У рабовласницькому господарстві (маєтку або ремісничій майстерні) організовується товарне виробництво, яке коливає засади натурально-господарських відносин. Раніше ізольовані господарства встановлюють більш менш тісні зв’язки з ринком. У II—I ст. до н. е. власники вілл і майстерень прагнуть не лише до отримання більшого додаткового продукту, але і до товарної його реалізації. Прагнення до отримання більшого додаткового продукту призводило до посилення експлуатації рабів, ускладнення внутрішньої структури господарства, росту підприємницького начала в економіці.

Продаж раба. Рельєф середини I ст. до н. е.

Зростала і чисельність рабів. Раби стали численним класом римсько-італійського суспільства. Рабовласництво поширилося у вирішальних галузях господарства — в сільському господарстві, гірничодобувній справі, металургії, будівництві. Проте праця вільних і напівзалежних працівників продовжувала застосовуватися в усіх сферах і складала в II—I ст. до н. е. інший найважливіший сектор римського народного господарства.
Посилення експлуатації рабської праці, продиктоване інтересами товарного виробництва, призвело до погіршення громадського і юридичного положення рабів. Залишки людських прав, деякі моральні обмеження експлуатації рабів, що існували при патріархальному рабстві, в нових умовах починають обмежувати рабовласника. Тепер він зацікавлений в тому, щоб працівник був переданий в його повне і безконтрольне розпорядження і міг бути підданий будь-якій, навіть найнадмірнішій, експлуатації. Раб прирівнюється до речі, до тварини; він поступав в абсолютне розпорядження пана, який міг його безкарно убити, кинути на поживу хижим рибам або диким звірам.
Зростання міри експлуатації, погіршення положення рабів, збільшення їх чисельності загострили природне протистояння рабів і їх панів. Раби тепер не лише копили образи і невдоволення у своєму середовищі, не лише чинили пасивний опір (втеча, поломка знарядь праці), не лише брали участь в русі інших верств населення. Вони піднімали грандіозні, «чисто» рабські багатолюдні повстання, які констатували серйозне неблагополуччя в римському суспільстві. Наявна в суспільстві соціальна напруженість переростала в справжню класову боротьбу. Класова боротьба рабів стала грати велику роль в тій загальній системі соціально-класових протиріч, які приводили в рух увесь складний механізм римського суспільства.
При розвиненій системі рабства відбувався перехід від дрібного виробництва (у землеробстві і ремеслі) до більшого, централізованого господарства, де отримала застосування проста і частково складна кооперація праці. Якщо при патріархальній системі пануючим типом господарства були дрібна ділянка або майстерня, де працювали 2—3—5 чоловік, то в II—I ст. до н. е. вони змінюються маєтками в 100—250 югерів землі з робочим персоналом в 13—20 одиниць. Відмова від дрібного господарства, перехід до більшого виробництва означали загальну інтенсифікацію економіки, призвели до розквіту римського сільського господарства, ремесел і будівництва.
Раб був основним виробником, і потреби господарства, що розвивалося, вимагало постійного припливу нових мас рабів. Потреба в рабах в римському суспільстві була постійною, і задовольнялася вона з різних джерел. Велику кількість рабів давала війна. При вдалих військових діях до рук переможців потрапляли маси полонених воїнів, цивільного населення, до них же переходило майно останніх, у тому числі раби, що належали їм. Дуже багато воєн Риму II—I ст. до н.е. були вдалими, і римляни викидали на ринок величезну кількість полонеників. Захоплені полонені продавалися з аукціону квестором; зазвичай їх великими партіями купували работорговці, що йшли за римським військом.
При захопленні тієї або іншої області римляни не продавали в рабство, звичайно, усіх жителів. Більшість населення залишалися на старому місці в якості вільних, піддававшись експлуатації з боку римської адміністрації, ділків, лихварів, торговців.
Боргове рабство для римських громадян було законодавчо скасоване ще в 326 р. до н. е. Проте для населення Італії і провінцій, які не мають прав римського громадянства, боргове рабство зберігало свою силу. Користуючись потуранням провінційної адміністрації, римські збирачі податків в провінціях (тобто публікани) давали у борг жителям гроші під величезні позикові відсотки (до 48%), а коли боржники виявлялися не в змозі сплатити борг, їх закабаляли. Таким чином, боргове рабство в провінціях служило одним з джерел рабства в II—I ст. до н. е.
Деяке значення мало також і внутрішнє відтворення рабської сили, тобто виховання рабів, народжених рабинями, що заохочувалося деякими рабовласниками. Виховані з малих років в рабстві, вони були навчені, слухняні і високо цінувалися. Але вирощування такого раба обходилося дорожче (не менше чим в два рази), ніж купівля дорослого, і в епоху звитяжних воєн II—I ст. до н. е. було менш вигідним, чим придбання рабів на ринку. Внутрішнє відтворення рабів було ускладнене також тим, що раби жили на напівказармовому утриманні, були позбавлені сім’ї.
Поповнювали ринок рабів і морські пірати. Вони борознили моря, грабували кораблі і приморські поселення, викрадали і продавали в рабство свої жертви. Наприкінці II — першій половині I ст. до н. е. піратство придбало великий розмах, і пірати поставляли на рабські ринки великі контингенти рабів (у деякі роки до декількох сотень тисяч в рік). Проте піратство, так само як і інші джерела рабства, наприклад самопродаж, продаж в рабство своїх дітей, злодія, дезертира, палія і т. д., не мало великого економічного значення.
До середини II ст. до н.е. в середземноморських країнах розвивалася жвава работоргівля. Торгівлю рабами не можна вважати особливим джерелом рабства. На ринку продавали рабів, які виявилися такими або в силу полонення, або за борги і т. д. Під джерелом рабства слід розуміти той або інший спосіб перетворення вільної людини на раба, тоді як работоргівля лише переміщає раба від одного хазяїна до іншого, не міняючи його соціального положення.
Ринки рабів існували в кожному місті, де будь-який громадянин міг купити або продати раба. Окрім місцевих ринків існували регіональні, більші ринки. Найбільшими в Середземномор’ї були рабські ринки на острові Делос (Егейське море), в містах Аквілея (Північно-східна Італія), Танаіс (гирло річки Дона). На Делос звозили рабів з усього Східного Середземномор’я, і одного разу тут продали за день 10 тис. рабів. У місто Аквілея сходилися невільничі каравани із-за Альп, з Галлії, германських і придунайських областей. Танаіс був центром работоргівлі з сарматами, скіфами і іншими причорноморськими племенами. З Танаіса, Аквілеї, Делоса раби потрапляли на обласні, а звідти і на місцеві ринки. Раб продавався, як і всякий інший товар: щоб продати його якнайдорожче, власник одягав його в новий одяг, завивав волосся. В якості знаків продажу рабам вимазували ноги крейдою, на голову надівали вінки. Продавець детально інформував покупця про усі достоїнства і недоліки раба.
Ціни на рабів коливалися. Під час особливо вдалих воєн раба іноді продавали за 4 денарія, але звичайна вартість раба була 400—500 денаріїв. Висококваліфіковані раби коштували у декілька разів дорожче.
У II—I ст. до н. е. раби, як вже було сказано, стають дуже численним класом. Проте чисельність населення в давнину, у тому числі рабів, точно невідома. Учені розходяться у визначенні чисельності рабів і вільного населення в класичну епоху. Німецький історик кінця XIX — початку XX ст. Ю. Белох визначав це співвідношення як 3:5 (37,5% рабів і 62,5% вільних). Американський історик У. Уестерман вважав, що співвідношення між вільними і рабами 1:2 (33% рабів і 67% вільних).
У руках окремих осіб скупчувалися тисячі рабів. Проте подібні багачі були виключеннями. Поширенішим типом рабовласника був власник півтора—трьох десятків рабів. Раби, що належали одному панові, складали його фамілію. Фамілія ділилася на дві частини — міські (familia urbana) і сільські (familia rustica). У міську входили раби, що займаються ремеслом і обслуговуючі хазяїна (слуги), в сільську — раби, зайняті в сільськогосподарському виробництві. Сільське господарство — основна галузь виробництва в давнину, а сільські раби — головні виробники — піддавалися самій більшій ступені експлуатації. Міські раби знаходилися в дещо кращому положенні і ставилися зневажливо до своїх побратимів по рабству, що живуть в селі. Перехід з міської фамілії в сільську розглядався як тяжке покарання.
На відміну від греків, які вважали рабів істотами другого сорту, наділеними обмеженими розумовими і інтелектуальними здібностями (найяскравіше це виразив Арістотель), римляни сприймали своїх рабів як цілком рівноцінних (і часто навіть обдарованіших, ніж вони самі) собі людей. Ось чому у римському світі і громадській думці рабство сприймалося не як фізична і розумова відмінність від свободи, а як особливий юридичний стан, в якому можуть залишатися люди дуже обдаровані, у тому числі і самі римляни (наприклад, у разі полону).
Ця думка відбивала факт зростання загальної чисельності рабів, залучення їх в усі сфери життя, включаючи кваліфіковані роботи і області культури. І в той самий час воно припускало активну розробку в римському праві юридичного положення рабів і вільних.
Саме у римському праві II—I ст. до н. е. спостерігається поглиблена розробка проблеми свободи, витікаючої з неї проблеми вільної особи (persona) як суб’єкта права, як сукупності громадянських прав і привілеїв, її охорони з боку закону, і світу рабства, рабів, що розглядаються законом як об’єкт права, як річ (res), над якою пан має право життя і смерті (ins vitae ас necis). Раба римське право сприймало не як звичайну річ, а як річ (instrumentum vocale), що говорить, тобто як наділену голосом, розумом і волею, з одного боку, і як знаряддя в руках пана — з іншого. І римський пан використовував це знаряддя на власний повний розсуд і свавілля. Раб згідно із законом не мав власної сім’ї, права власної дії, імені, батьківщини. Його людська суть розчинялася в особі пана. При цьому визнавши в рабові знаряддя, що говорить, тобто обдароване голосом і розумом істоту, римський закон створював юридичну можливість для пана використати раба у своїх інтересах в різних сферах життя: не лише на полі, в шахті або майстерні, але і в управлінні кораблем, маєтком, своєю бібліотекою. Участь рабів у багатьох сферах римського життя, виникнення численних ділових контактів з різними партнерами ставило перед римською юриспруденцією проблему рішення складної колізії: з одного боку, повного безправ’я раба, з іншого — його участі в численних ділових контактах, які ведуться за дорученням його пана і вимагають відомої самостійності.

Економіка Риму II—I ст. до н. е.

Сільське господарство. Для господарського життя II—I ст. до н. е. було характерним співіснування різних секторів, які визначили неоднорідність і строкатість економічного розвитку. Впровадження відносин класичного рабства привело до глибоких структурних змін в римсько-італійському господарстві. Був створений особливий сектор народного господарства, рабовласницький сектор, у рамках якого виробництво набуло нового характеру, мало іншу структуру і спрямованість, чим в традиційних секторах.
В той самий час продовжував існувати і займати важливе місце традиційний селянсько-громадський сектор виробництва зі своїми економічними принципами натурального господарства. Проте загальною особливістю економічного розвитку Італії було поступове підпорядкування общинно-селянського сектора впливу рабовласницьких відносин. Саме у секторі рабовласницького виробництва відбувалися найбільш глибокі зміни, які визначали обличчя римсько-італійської економіки загалом.
Сільське господарство Італії в II—I ст. до н. е. розвивалося на базі рабства і йому були зобов’язані усіма своїми успіхами і труднощами. Про положення в сільському господарстві детально повідомляють римські автори — Катон (II ст. до н. е.) і Варрон (I ст. до н. е.), які створили спеціальні праці на цю тему.
У цей період сільське господарство Італії переживало піднесення. Отримали великий розвиток виноградарство, оливководство і плодівництво. Під виноградники, маслинові гаї і плодові сади відводили нові землі. З Греції, Малої Азії, Африки ввозили нові сорти винограду, маслин і плодових дерев. Створювали спеціальні розплідники, дерева і лози висаджувалися в правильному порядку, під них вносили добрива, проводили ретельне обрізання і щеплення, збільшували асортимент сільськогосподарських знарядь. Усе це вело не лише до підвищення врожайності культур, але і до поліпшення якості італійських вин, олії, фруктів. Фалернське вино і венафрська олія за своїми якостями вже в I ст. до н. е. не поступалися кращим грецьким і цінувалися в усьому Середземномор’ї.
Продовжувало удосконалюватися хліборобство. Хазяї стали приділяти велику увагу добриву, ретельно спахували поля (іноді до 3 разів) і доглядали за посівами. Це не могло не позначитися на рості врожайності, яка до I ст. до н. е. у більшій частині Італії досягала 15 ц з 1 га. Невибагливі і малоцінні культури (полба, ячмінь) замінювалися якіснішою пшеницею. Впроваджувалися нові польові культури, наприклад овес, конопля, кунжут.
Одним із важливих показників прогресу в сільському господарстві Італії є виділення нових галузей: тваринництва і присадибного птахівництва. Худобу і птицю розводили в Італії з незапам’ятних часів, але лише в II—I ст. до н. е. тваринництво і птахівництво перетворилися на добре організовані по тодішньому часу прибуткові сільськогосподарські галузі. Вирощування молодняку, турбота про корми, ретельний догляд і лікування тварин — усе це сприяло успіхам тваринництва і птахівництва. Навколо великих міст, особливо Риму, створювалися спеціалізовані господарства, що забезпечували столицю молоком, сиром, квітами, птицею, м’ясом, свіжими овочами і фруктами.
Бурхливий підйом сільського господарства Італії в II—I ст. до н. е. можна пояснити трьома причинами: широким впровадженням рабства, організацією товарного виробництва, переходом від дрібного господарства до виробництва на великих площах (велике землекористування). Римські агрономи Катон і Варрон не мислили собі існування прибуткового господарства без рабської праці. Вони розраховували, скільки рабів можуть обробити ту або іншу кількість землі. Щоб раб постійно працював, землевласники ставили численних начальників і контролерів, які загрозою покарань змушували раба працювати. З іншого боку, особливо старанних рабів заохочували великим пайком, хорошим одягом, навіть невеликим майном (наприклад, парою овець, начинням). Таке майно називалося пекулієм; пан мав право відібрати пекулій у будь-який час. Римські рабовласники виробили систему робочих норм. Поля, виноградники, плодові сади і маслинові гаї давали зростаючі урожаї головним чином тому, що були рясно политі потім, кров’ю і сльозами нещасних невільників.
У жаркі дні термінових робіт землевласник наймав постійно вільних робітників, які працювали поряд з рабами, але такі запрошення були короткочасними і лише доповнювали працю рабів.
Підйому сільського господарства II—I ст. до н. е. сприяло встановлення ринкових зв’язків між містом і селом. Місто значною мірою відокремилося від села. Будучи центром ремесла, торгівлі, політичного і культурного життя, місто потребувало сільськогосподарських продуктів, а село — ремісничих виробів. Це створювало економічну основу для торгового обміну між ними. Землевласник був зацікавлений в отриманні великого урожаю усіх культур, він мав можливість продати його на міському ринку і купити на виручені гроші необхідні ремісничі вироби, знаряддя, предмети розкоші і т. д. Тому він з великою увагою відноситься до своєї землі, енергійніше примушує працювати своїх рабів. Інакше кажучи, розвиток ринкових зв’язків інтенсифікував сільське господарство. Рабський маєток, пов’язаний з ринком, веде інтенсивне і раціональне господарство, стає пануючим типом.

Механічні пристосування для відкачування води з шахт.
I ст. до н. е.— II ст. н. е. Реконструкція

Проте не можна і перебільшувати міру товарності римського маєтку. Такі видатні учені, як Ед. Мейєр, М. І. Ростовцев, У. Уестерман, вважали, що товарне виробництво в Римі цього часу настільки розвинулося, що перетворилося на капіталістичне, при якому товарно-грошові відносини набувають загального поширення. Навряд чи ці твердження відповідають історичній дійсності II—I ст. до н. е. Незважаючи на формування товарного виробництва, в Італії II—I ст. до н. е. у багатьох секторах збереглося натуральне у своїй основі господарство. Товарне виробництво і натуральне господарство співіснували у рамках навіть одного маєтку. Дослідження структури товарного маєтку показує, що в ньому були усі сільськогосподарські галузі. Маєток забезпечував себе усіма сільськогосподарськими продуктами, воно їх не купувало і не продавало, тобто вони не пускалися в товарний обіг. Проте серед цих численних галузей виділялася яка-небудь одна, наприклад, виноградарство, або оливководство, або плодівництво і так далі, продукція якого йшла на ринок, тобто товарною галуззю була, як правило, тільки одна, а інші були нетоварними. Таким чином, у своїй основі античне господарство і його осередок — римський маєток — були натуральними, товарні відносини охоплювали виробництво і обмін неглибоко, основна маса продуктів споживалася там же, де і вироблялася, не залучаючись до ринкового обігу.
Досягненням римлян в області сільського господарства був перехід від дрібного до великого землекористування. За панування дрібного виробництва неможливий швидкий рух вперед, оскільки землероб, що обробляє невелику ділянку землі, позбавлений можливості ставити досліди, вводити нові сорти, удосконалення. Він вимушений робити усе сам: і орати, і обрізувати дерева, і доглядати за виноградником, тобто він не міг зосередитися на одній операції і досягти в ній досконалості. У дрібному господарстві не можна було використати переваги простої і складної кооперації. У сільському господарстві II—I ст. до н. е. пануючим типом господарства стає рабовласницький маєток в декілька сотень югерів землі, які обробляють півтора-два десятки рабів, керованих з одного центру землевласником, що має досить засобів на різні удосконалення. Використовуючи переваги простої і елементи складної кооперації, рабовласник досягав більших успіхів, ніж дрібний хазяїн. Рабська праця була прибутковою лише за умови безперервного примусу рабів до праці, і тому він був найбільш рентабельним, якщо колектив рабів був відносно невеликим, де контроль міг бути ефективнішим. Проте у великих маєтках, так званих латифундіях (від латів. latus fundus — великий маєток), вони, мабуть, з’явилися лише в I ст. до н. е., рабів було так багато, що контроль за ними був ускладнений. У таких великих господарствах переваги організованої рабської праці нейтралізувалися низькою його продуктивністю. Подібні господарства були рідкісними, менш прибутковими, чим товарні вілли середніх розмірів, і не грали великої ролі в економіці Італії.
Разом з товарними віллами середніх розмірів існували і дрібні господарства вільних римських землеробів — сільського плебсу. Такий плебей обробляв 10—30 югерів сам, зі своєю сім’єю, допомагали йому іноді 1 або 2 раби.
Дрібні сільські господарства найдовше зберігалися в Північній Італії. У півострівній частині країни вони були відтіснені на другий план рабовласницькими віллами. По рівню виробництва, раціональної організації і дохідності ці дрібні господарства поступалися рабовласницьким віллам і тому були дуже консервативними з економічної точки зору. Їх власники насилу зводили кінці з кінцями, залізали у борги. Багато землеробів втрачали свою землю в результаті заборгованості, неврожаїв, іноді військових дій або насилля багатого сусіда. Велика частина селянства, що розорилося, йшла в місто, де поповнювала ряди міського населення, частину ж, залишаючись в сільській місцевості, перетворювалася на орендарів, батраків, в сезонних найманих робітниках.
Проте дрібні господарства мали природну стійкість натурального виробництва. Підтягуючи пояси при несприятливій кон’юнктурі, прибігаючи до сусідської взаємодопомоги, вимагаючи і іноді отримуючи підтримку держави, вони оживали в урожайні роки. Дрібні селянські господарства складали постійний і дуже важливий сектор римської економіки, пристосовуючись до усіх її змін.
Стабільності і процвітанню як товарних вілл, так і дрібних селянських господарств сприяла розробка міцнішої юридичної бази відносно земельної власності в римсько-італійському селі.
Якщо в архаїчний час над земельним володінням і знаті, і простого римлянина панувало юридичне верховенство держави, яка мала повноваження і конфіскувати володіння, і переселити власника, то в II—I ст. до н. е. сталася глибока юридична трансформація в земельних відносинах у бік зміцнення приватної власності. Законодавство братів Гракхів, закон 111 р. до н. е. закріпили велику частину землі в Італії за їх власниками як священну і невід’ємну приватну власність, а в середині I ст. до н. е. з’явився спеціальний юридичний термін «dominium», який адекватно виражає поняття приватної власності на землю.
Чітке юридичне визначення приватної власності і її строга правова захищеність розкривали в усій повноті підприємницькі можливості землевласників, сільських хазяїв, створювали сприятливіші можливості для розвитку сільської економіки в цілому.
Ремесла. Бурхливий підйом ремесла в Італії почався на рубежі II—I ст. до н. е. Широке проникнення рабської праці в ремесло, особливо праці висококваліфікованих ремісників з елліністичних країн, пожвавлення ринкового обміну між містом і селом, виникнення нових міст, збільшення міського населення, ріст громадських і особистих потреб стимулювали організацію численних ремесел. На відміну від сільського господарства, де вирішальну роль придбали відносно великі вілли, в ремеслі більше значення мали дрібні майстерні, хоча в Римі і інших містах Італії існували ергастерії з персоналом в 10—20 одиниць, з яких усі або половина могли бути рабами. Переважаючими все ж були майстерні вільних ремісників, з використанням 1—2 рабів. Помітну роль в ремеслі починала грати праця вільновідпущеників, які або самі створювали невеликі майстерні, або працювали по найму.
Успіхи італійського ремесла були неможливі без розширення основи основ будь-якого виробництва — сировинної бази. Збільшується потреба в металах, камені, дереві, високоякісній глині, шерсті, льоні, шкірі, склі, в нових будівельних матеріалах. Рудні родовища Італії стали вже недостатніми, починається інтенсивний імпорт металів з провінції. Особливо посилено розробляються найбагатші родовища Сардинії і Іспанії. Зростання потреб в металі викликало важливі технічні зрушення в гірській і ливарній справі. Якщо раніше рудні родовища виявляли випадково, то в II—I ст. до н. е. велися систематичні пошукові роботи, шахти стали глибше (до 150 м), штреки більші. Почали застосовувати вентиляцію, водовідливні колеса, гвинт Архімеда.
Разом із здобиччю і застосуванням заліза, міді, олова та інших раніше відомих металів в ужиток все більше входять ртуть і цинк, з’являються нові види стали, латунь і інші сплави.
Окрім металів в Італію ввозилися мармур з Греції, граніт з Єгипту, хоча і в самій Італії приступають до інтенсивних розробок мармуру Каррари (Північна Етрурія), місцевих порід туфу і травертину. Проте будівельних матеріалів бракувало, росла потреба в дешевому, зручному і міцному будівельному матеріалі. У II ст. до н. е. римляни винайшли будівельний матеріал, який не лише задовольняв усім цим вимогам, але і прославив римських будівельників. Цим матеріалом виявився бетон. Римляни також широко використали обпалену цеглину і налагодили її масове виготовлення.
Починається масове застосування таких деревних порід, як каштан і модрина, а також таких лубових, як спарт і коноплі. Нарешті, в середині I ст. до н. е. (у Александрії Єгипетській) був відкритий спосіб виготовлення дутого скла, на основі якого розвинулося склодувне ремесло.
Широке застосування нової сировини і матеріалів сприяло інтенсифікації металургійного, керамічного, текстильного, будівельного, шкіряного і інших ремесел, причому кожне з них поділялося на декілька цілком самостійних гілок. Наприклад, металообробка включала виготовлення виробів із заліза, бронзи, благородних металів, які, у свою чергу, ділилися на виготовлення зброї, сільськогосподарських знарядь, ковальських інструментів, побутових предметів і т. д. Текстильне ремесло розділилося на вовняне, сукновальне, льняне. Існували майстерні з виготовлення особливого рабського одягу, одяг для простолюдинів, а також аристократії, римських модниць, які коштували цілі статки. Текстильна справа, що довгий час зберігала риси домашнього заняття, перетворилася на добре організоване масове виробництво. Реміснича діяльність не обмежувалася містами, але була налагоджена в деяких сільських місцевостях, у тому числі у ряді рабовласницьких вілл.
У II—I ст. до н. е. у Італії склалися великі ремісничі центри з відомою спеціалізацією виробництва: Путеоли славилися обробкою заліза, Капуя — литвом з бронзи і свинцю, Кали і Мінтурни — виготовленням сільськогосподарських знарядь, Аррецій — знаменитою і за межами Італії аретинською керамікою, Тарент, Канузій — вовняними виробами, Північна Італія — льняними тканинами. Великим ремісничим центром було місто Рим.
Численні ремісники — раби, вільновідпущеники, вільні — складали основне ядро міського населення, вони створювали різні колегії по професіях. Ремісники, що належали до однієї професії, об’єднувалися, платили внески, вибирали посадовців — магістрів, збиралися на збори і вирішували свої справи. З появою масового виробництва і спеціалізацією ремесла збільшувалася кількість ремісничих колегій. У колегії також приймали відпущеників і рабів.
II—I століття до н. е. характеризуються бурхливим будівництвом. Винахід дешевого бетону, що готується на місці, і найширше використання мас рабів дозволяли швидко і міцно будувати будівлі різного роду. Якщо греки приділяли підвищену увагу будівлям релігійного характеру, то римляни розвивали цивільну і інженерну архітектуру: римські водопроводи, мости, терми, амфітеатри, вілли, склади і портові споруди з точки зору інженерно-будівельного мистецтва представляють нове слово у світовій архітектурі і будівництві. У I ст. до н. е. у Римі стали будувати багатоповерхові житлові будинки.
Торгівля. Підйом сільського господарства і ремесла, встановлення товарних зв’язків сприяли пожвавленню торгівлі. Як і раніше процвітала морська торгівля; на кораблях було зручніше і дешевше перевозити товари, чим по сухопуттю. Рим, Путеоли, Сіракузи залишаються найбільшими торговими центрами. З міст Італії в заморські провінції і внеримські області Середземномор’я вивозять вино, олію, кераміку, вироби з металу; ввозять метали, камінь, фарбу, скло, предмети розкоші, рабів, продовольство. Італія встановлює тісні економічні зв’язки із багатьма середземноморськими регіонами, причому в Західне Середземномор’я з Італії йшла готова продукція (ремісничі вироби, вино, олія) в обмін на сировині (метали, рабів). Характер торгівлі зі Східним Середземномор’ям був іншим. Римські ремісничі вироби, олія і вино не могли конкурувати з грецькими, і римляни, навпаки, ввозили багато виробів грецького, елліністичного ремесла, вино, олію, пшеницю, предмети розкоші; торговий баланс Італії зі Східним Середземномор’ям був, ймовірно, пасивним.
Інтенсифікації морської торгівлі сприяло вдосконалення морського транспорту і мореплавання. Зріс тоннаж (до 200 т) торгових судів, з’явилися додаткові вітрила, були вдосконалені рульові весла, на узбережжі побудовані маяки, облаштовувалися гавані.
Морська торгівля вважалася дуже вигідною справою, і нею займалися навіть нобілі, яким не рекомендувалося брати участь в торгових операціях за законом Клавдія 218 р. до н. е. Нобілі обходили закон, займаючись морською торгівлею через підставних осіб, зазвичай своїх вільновідпущеників.
Велике значення набувала також сухопутна торгівля. Обмін між городянами і жителями сільської місцевості здійснювався на міських ринках: влаштовувалися, як і раніше, міжобласні ярмарки. У містах будувалися спеціальні приміщення для ринкового обміну. Приміщення міських будинків, що виходять на вулицю, перетворювалися на торгові крамниці, де йшла жвава торгівля хлібом, вином, олією, бобами, овочами.
Зміцненню міжобласних зв’язків сприяло створення в Італії мережі прекрасних доріг. Римські дороги — видатне досягнення будівельного мистецтва. Кам’яна або плиткова бруківка лежала на особливій міцній підстилці з шарів піску, щебеня, дрібних каменів і глини, що чергуються, зміцнювалася стоками для зливових вод. Римляни уникали численних поворотів і крутих підйомів. Не зупиняючись перед проведенням великих робіт, вони випрямляли повороти, пробивали тунелі у височинах, в низинах підіймали дорогу на віадуки. Міцні, прямі, прекрасно вимощені, без крутих підйомів і спусків, римські дороги опоясали спочатку Італію, а пізніше і провінції густою мережею. З Риму розходився пучок найбільших доріг, що проходив усіма областями Італії і продовжуються за її межами. Дороги будувалися головним чином для пересування військ, але використовувалися і в торгових цілях. На римському форумі був поставлений позолочений стовпчик, з якого розпочинався відлік відстаней в милях головних доріг Італії. Звідси народилася приказка: «Усі дороги ведуть в Рим».
Інтенсифікація римської торгівлі вимагала множення числа монет. Римська срібна монета, сестерцій і денарій, яку почали чеканити лише на рубежі III—II ст. до н. е., незабаром наводнила Середземномор’я і стала основною валютою, відтісняючи усі інші монетні системи.
Існування різних монетних систем, різноманітність золотих, срібних і бронзових монет сприяли появі міняльної справи в італійських містах. Міняйла, зазвичай чужоземці або вільновідпущеники, відкривали свої крамниці в містах, стежили за грошовим курсом, перевіряли гідність монет, проводили обмін грошей і навіть займалися позиками.
Пожвавлення товарних зв’язків, торгівлі, міняльної справи йшло рука в руку з лихварством. Позиковий відсоток в Італії був зменшений до 6% в рік, але в провінціях цієї заборони не було і відсотки досягали небаченої висоти (до 48% в рік). Спираючись на допомогу провінційної адміністрації, римські лихварі розоряли цілі міста і області, причому в таких операціях, що вважалися не зовсім гідними, брали активну участь найзнатніші римські нобілі.
У величезній римській державі в товарний оборот були включені сотні тисяч і мільйони людей різного соціального статусу і майнового положення: нобілі і вершники, римські громадяни і латини, союзники і провінціали. Для забезпечення ефективнішого торгового обігу римська адміністрація в особі преторів розробляє простіші юридичні правила і норми, регулюючі ділові взаємовідносини людей різного статусу. Jus commercii, тобто право підприємницької діяльності, надається тепер не лише римським громадянам (вони мали його і раніше), але і латинським громадянам. У 242 р. до н. е. був заснований магістрат другого претора, який спеціально забезпечував законність і захист дій перегрінів, залучаючи їх до інтенсивного цивільного обороту. У римському праві розробляються зручніші правила, що регулюють операції по купівлі-продажу, найму, передачі власності, спрощується форма укладення договорів. На зміну архаїчному формалізму і громіздкій обрядовості при укладенні угод впроваджуються простіші норми, що припускають рівність партнерів і сумлінність в їх відносинах при укладенні контрактів.

Класові і соціальні відносини

Римська держава в II—I ст. до н. е. охоплювала величезну територію Середземномор’я з населенням в декілька десятків мільйонів чоловік. До складу римської держави увійшли колишні елліністичні царства, що перетворилися на римські провінції, які розглядаються як прибуткові маєтки римського народу.
Центральною частиною римської держави була Італія, де формувалися головні соціальні структури, що визначили основні напрями загального історичного розвитку Риму в II—I ст. до н. е. Після завершення станової боротьби патриціїв і плебеїв на початку III ст. до н. е. і особливо після створення особливого сектора рабовласницької економіки, впровадження класичного рабства в римському суспільстві склалася нова класово-соціальна структура.
Основними класами в римському суспільстві II—I ст. до н. е. були клас рабів і клас рабовласників — власників землі, великих ремісничих майстерень, торговців, якими могли бути римські громадяни, союзники і провінціали, що не мають прав римського громадянства. Третім основним класом були дрібні виробники, працюючі в основному самі, хоча зрідка і застосовують працю одного-двох рабів: селяни в селі, дрібні ремісники і торговці в місті. Інтереси цих класів були різними, рабовласники були зацікавлені в максимальній експлуатації рабів, раби намагались хоч якось полегшити своє життя, дрібні власники всіляко чіплялися за свою землю, майстерню або крамницю, охороняючи їх від посягань багатого сусіда або лихваря, домагаючись зменшення поборів. Оскільки інтереси основних класів були різними, частенько протилежними, остільки протиріччя між ними усе більш різко проявлялися в різні історичні періоди, все частіше виливаючись у відкриту боротьбу.
Кожен з основних класів також не був однорідним, він, у свою чергу, ділився на декілька соціальних груп.
Із середовища основної маси рабів, працюючих на товарних віллах, в ремісничих майстернях під бичем наглядача, забитих і жорстоко експлуатованих, стала виділятися невелика група рабів, положення яких було сприятливішим. Це були раби, зайняті інтелігентною працею: учителі, архітектори, актори, а також висококваліфіковані ремісники і ті ремісники, яким пан дозволяв працювати якоюсь мірою самостійно. Деякі з таких рабів мали кошти, самі тримали рабів (раб раба називався вікарієм), і їх інтереси не співпадали із сподіваннями основної маси рабів.
Досить строкатим по своєму складу був клас дрібних власників. У нього входили селяни в селі, дрібні ремісники і торговці в місті. Селяни обробляли свої невеликі земельні ділянки, орендували чужу землю; ремісники працювали у власних крихітних майстернях, працювали по найму; торговці вели роздрібну торгівлю. Працювали вони разом зі своєю сім’єю, разом з ними іноді працювали 1—2 покупні раби.
Втягнуті в товарне виробництво, зазнавали утисків з боку сильніших земле- і рабовласників, страждаючи від тягот військової служби, що відриває землеробів від господарських справ, від безперервних військових дій, дрібні власники знаходилися під постійною загрозою втратити свою ділянку, майстерню або крамницю. В умовах класичного рабства, поширення товарних відносин і приватної власності частина дрібних власників багатіла, інша втрачала свою землю, майстерню або крамницю, перетворювалася на орендарів, батраків, найманців, люмпен-пролетаріїв, йшла на постійну військову службу.
Клас дрібних власників в II—I ст. ділився на сільський плебс (землероби) і міський плебс (ремісники і торговці). Серед міського населення помітне місце займали вільновідпущеники —ремісники і торговці, причому їх роль безперервно зростала. Міський плебс був об’єднаний в особливі організації — колегії різного типу (професійні, релігійні, похоронні, територіальні), які брали активну участь в політичному житті римського міста. Основні інтереси міського населення були пов’язані з ремеслом, торгівлею, з демократизацією політичного життя і істотно відрізнялися від інтересів селянства.
Клаптик землі складав основу добробуту землероба, а прагнення зберегти свою ділянку в недоторканості або отримати її, якщо її не було, було головним. Проте в умовах товарної економіки землероби втрачали землю, розорялися, їх господарства поглиналися віллами, де працювали переважно раби.
Деяка частина землеробів, що втратили землю, залишалася в селі і переходила на положення орендарів чужої землі, батраків або найманців у більших господарствах. Проте багато землеробів йшли з села в місто. Обезземелення породило потужний рух сільського плебсу за аграрну реформу, переділ державної землі, обмеження великого землеволодіння, демократизацію державного устрою. Сільському плебсові були чужі вимоги міського населення. Ось чому він залишався байдужим при заворушеннях міського плебсу, а останній слабо підтримував рух за аграрну реформу.
Серед населення Риму і інших міст у кінці II ст. і особливо в I ст. до н. е. помітне місце займає люмпен-пролетаріат. Це були люди, що мають номінально права римського громадянства. Вони брали участь у виборах магістратів, в народних зібраннях, але не мали власного господарства і в той самий час, як правило, не працювали. Жили вони за рахунок подачок багатих людей, стаючи їх клієнтами, підтримуючи їх кандидатів при голосуванні і роблячи різні послуги. У I ст. до н. е. їх забезпечення узяла на себе держава. Згідно із законом Касія, виданому в 73 р. до н. е., кожному люмпен-пролетарію виділялося 5 модієв зерна в місяць (близько 1,5 кг хліба на один день). У 50—40-х роках до н. е. таких нахлібників тільки в Римі було 300 тис. чоловік. Усі вони були занесені в особливі списки і отримували безкоштовно пайок з державних складів. Перебивалися вони і випадковими заробітками. Ця численна паразитична маса, самокорислива і продажна, представляла серйозну політичну силу в I ст. до н. е. і брала активну участь в громадянській війні, в політичних і військових сутичках того часу. Люмпен-пролетаріат не мав особливих політичних інтересів і переконань, він вимагав «хліба і видовищ» і служив тому, хто виконував цю вимогу.
Панівний клас в римському суспільстві включав декілька соціальних груп. Його верхній прошарок складали римський нобілітет і так звані вершники, до них приєднувалися розбагатілі жителі італійських міст — муніципієв (муніципальна знать) і провінційна верхівка.
До складу нобілітету входили патриціанські і знатні плебейські роди. Головним чином нобілі поповнювали римський сенат, обиралися на відповідальні магістрати в державі. Представники нобілітету очолювали армію, управляли провінціями. Економічною базою нобілітету були велике землеволодіння, великі маси рабів і величезні грошові кошти. Деякі з них могли зі своїх рабів і клієнтів скласти ціле військо, утримувати його впродовж тривалого часу. Захопивши усі керівні пости в державі, в армії, в провінціях, нобілі збагачувалися за рахунок військової здобичі і грабежу, великого лихварства і спекуляції. Пограбування провінцій прийняло такий характер, що римський сенат був вимушений призвати до порядку своїх співчленів, що зарвалися : в 149 р. до н. е. був ухвалений закон Кальпурнія, за яким можна було притягнути до суду намісника провінції за зловживання владою. З того часу процеси проти провінційних намісників стали звичайним явищем в Римі.

Класова і соціальна структура римського суспільства.
II — I ст. до н. е.

У II—I ст. до н. е. нобілітет перетворюється на замкнуте середовище, в яке було важко проникнути новій людині з більш нижчих класів. Якщо в IV ст. до н. е. членами сенату ставали багато багатих плебеїв і навіть вільновідпущеники, то тепер положення змінилося. Сенат, вищі магістрати поповнювалися із замкнутої касти нобілів, які ревниво оберігали свої привілеї. Говорили, що вищі державні посади забезпечувалися нобілям з пелюшок. У зв’язку з цим на чолі держави часто виявлялися нобілі знатні і багаті, але нездатні управляти їм, тоді як здібні, але такі, що не належали до нобілітету люди лише у виняткових випадках потрапляли на вищі посади. Такими «новими людьми» були, наприклад, Марк Порцій Катон, Гай Марій в II ст. до н. е., Марк Тулій Цицерон в I ст. до н. е. Серед нобілітету виділялися по своєму політичному значенню і ролі в державі окремі сім’ї — Корнелії Сципіони, Емілії Павли, Цецілії Метелли, Семпронії Гракхи, Лутації Катулли, які в окремі періоди визначали політику усієї держави. У боротьбі за посади, привілеї і вплив провідні сенатські сім’ї утворювали угрупування, що знаходилися в постійній ворожнечі.
Якщо римський нобілітет був правлячим, то вершництво вважалося торговельно-фінансовою знаттю, хоча багато вершників були і землевласниками середньої руки. Зовнішня торгівля, військові постачання і підряди, лихварські операції і відкуп податків були основою економічної могутності вершників. Особливо вигідною операцією був відкуп податків. Римляни не мали власної фінансової адміністрації і тому збирали податки через приватних осіб — відкупників. Відкупники вносили в державну казну усю суму податку, а потім через своїх людей збирали з жителів провінцій встановлений податок. При зборі податків вони не лише заповнювали внесену суму, але і мали достатні надлишки. Намісники провінцій, отримуючи великі хабарі, дивилися крізь пальці на зловживання відкупників, виділяли їм в допомогу війська, пригнічували невдоволення провінційних жителів. Відкупна система збору податків призводила до швидкого розорення і виснаження провінцій. Найбільш далекоглядні представники римського нобілітету розуміли, що розорення провінцій послабляє усю державу, і боролися із зловживаннями відкупних кампаній. Це призводило до тертя і боротьби між сенатом і вершниками, проте в цілому ці два класи були дружніми і однаково зацікавленими в пограбуванні провінцій. У I ст. до н. е. верхівка вершників злилася з сенатською знаттю, вони поріднилися один з одним, багато сенаторів через підставних осіб брали участь у фінансових операціях вершників, а найбільш багаті вершники були включені в сенат і у важливі судові комісії з розбору зловживань намісників. У I ст. до н. е. вершники стають власниками не лише великих капіталів, але і великих земельних володінь. Злиття верхівки вершників з сенаторською знаттю отримало ідеологічне обґрунтування в творах Цицерона, який висунув гасло «згоди класів» (concordia ordinum).
Усіма політичними правами в Римській державі користувалися лише римські громадяни. Проте римське громадянство було меншою частиною населення, його велику частину складало населення, що не мало громадянських прав: в Італії II ст. до н. е. — це італійські союзники, а в провінціях — майже усе населення. Це неповноправне в політичному відношенні населення важко страждало від римського панування і неодноразово підіймало повстання. Заможна частина італійських союзників і провінційної знаті прагнула отримати права римського громадянства, домагалася політичного рівноправ’я. У 80-х роках I ст. до н. е. після кровопролитної союзницької війни римляни були вимушені надати права громадянства усім жителям Італії, але численна політично безправна маса іншого провінційного населення піддавалася жорстокій і безсоромній експлуатації з боку римлян і відповідала їм ненавистю. Наскільки велике було озлоблення в провінціях проти римлян, показує такий факт: під час війни Риму з понтійським царем Митридатом місцеві жителі римської провінції Азія в один день знищили 80 тис. римлян, що жили в малоазійських містах.
Проте заможна верства провінційного населення потребувала римської влади і боролася не стільки проти римського панування, скільки із зловживаннями римських намісників, ділків, прагнучи придбати римське громадянство, політичне рівноправ’я.
Складна соціальна структура римського суспільства II—I ст. до н. е. породила заплутаний клубок класових і соціальних протиріч цієї епохи: класовий антагонізм рабів і рабовласників переплітався з протиріччями цих двох класів з класом дрібних власників. Громадські протиріччя ускладнювалися боротьбою селянства, що розоряється, із землевласниками, міського плебсу з магнатами, італіків і провінціалів з римським громадянством. Навіть усередині римської знаті не було єдності: між нобілітетом і вершниками виникали політичні розбіжності і розгоралася запекла боротьба. Численні протиріччя переповнювали римське суспільство II—I ст. до н. е. і підривали його силу.

Економіка і соціальна структура Римсько-Італійського суспільства у ІІ—І ст. до н. е. Історія Давнього Риму

 Попередня сторінка з ІСТОРІЇ РИМУ

Повернутися до змісту ІСТОРІЯ РИМУ

Наступна сторінка з ІСТОРІЇ РИМУ