• Реклама

Огляд історіографії про Давній Рим (ХІХ—ХХ ст.). Історія Давнього Риму

Огляд історіографії про Давній Рим (ХІХ—ХХ ст.). Історія Давнього Риму

Вивчення історії Давнього Риму в першій половині XIX ст.

В першій половині XIX ст. історична наука розвивалася під впливом таких потужних течій в громадській думці, як класична німецька філософія, особливо теорії об’єктивного ідеалізму Гегеля, англійська політична економія, зокрема аналіз капіталістичної економіки Д. Рікардо, і французькі соціалістичні концепції, які отримали свій найбільш яскравий прояв в працях утопістів-соціалістів Ш. Фур’є і А. Сен-Симона.
Одним з видатних істориків XIX ст. і видатним фахівцем в області римської історії був Георг Бартольд Нібур, професор університетів у Берліні і Бонні (1776—1831). Нібур є творцем історико-критичного методу, на основі якого історична наука працює досі. З точки зору Нібура, будь-яке джерело несе в собі позитивну інформацію, яка може бути прихована під різними переробками і подальшими тлумаченнями. Тому завдання історика полягає в тому, щоб очистити джерело від наявних нашарувань, відкрити історично достовірне, справжнє ядро. Свій підхід до джерел і джерелознавчої критики Нібур блискуче продемонстрував на розборі легендарної традиції про виникнення Риму. Нібур відшукав у ній достовірне ядро, зокрема, він вважав, що римська традиція про ранній Рим заснована на прадавніх піснях, в яких міститься реальна інформація про ранній Рим. У своїй праці «Римська історія» (т. I—III, 1811—1812) Нібур дав не лише зразки критики джерел, він запропонував також нове і глибше розуміння історичного процесу виникнення Риму. Нібур малює картину розвитку римського суспільства від родового ладу до державного, заснованого на територіальних началах. В ході цього розвитку важливу роль грає боротьба плебеїв з патриціями, а в ній Нібур намічав лінію протиборства дрібного і великого землеволодіння. Ряд положень Нібура: родовий пристрій як початковий осередок історичного розвитку римлян, а також інших народів, виникнення Риму з різних етнічних елементів, трактування походження патриціїв і плебеїв (теорія «первинного громадянства патриціїв»), роль законодавства Сервія Тулія в розвитку римської держави — були великими відкриттями в області ранньої римської історії.
Одним із видатних істориків Давнього Риму у Франції був М. Дюро де ла Малль (1777—1857). З його численних робіт (дослідження про військове мистецтво древніх, про античну Африку) особливого значення в науці набула «Політична економія римлян» (т. I—II, 1840), написана під впливом школи англійської політекономії. Автор зібрав і обробив великий фактичний матеріал по аграрних відносинах, включаючи організацію праці і робочої сили. Досліджені метрична і монетна системи, ціни на товари, робочу силу і рабів, римські цензи, земельний кадастр. Ціла книга (кожен том складається з двох книг) присвячена вивченню різних категорій населення Італії і провінцій, співвідношенню вільного і рабського населення. Автор приходить до висновку про рабовласницький характер виробництва і усього життєвого устрою давніх римлян і у дусі поширених в Європі того часу антирабських настроїв (аболіціоністський рух в Європі і Америці за відміну рабства в колоніях) приписує негативну дію рабовласницьких відносин на римське суспільство і державу. Аргументація і виводи Дюро де ла Малля зробили сильний вплив на подальші дослідження рабства і римської економіки.
З російських учених найбільший вклад у вивчення римської історії в першій половині XIX ст. внесли професора Московського університету Д.Л. Крюков, Т. Н. Грановський і С. В. Ешевський.
Д. Л. Крюков (1809—1845) дав оригінальну розробку двох історичних проблем: релігійних концепцій патриціїв в ранньому Римі(він розвивав ідеї про існування різних релігійних систем у патриціїв і плебеїв); характеру творчості Корнелія Тацита. На його думку, деспотизм римських імператорів і моральна деградація римського населення вели до занепаду римської могутності і зумовили трагічний характер творчості Тацита.
Великий громадський резонанс в Росії мала професорська і наукова діяльність Т. Н. Грановського (1813—1855). Грановський був гарячим прибічником історико-критичного методу Нібура, у своїх лекціях і науковій роботі в області античної історії звертав головну увагу на дослідження громадських настроїв і політичну історію Римської імперії. Показуючи причини розкладання суспільно-політичних порядків і духовних цінностей римського світу, Грановський підкреслює внутрішні причини такого розкладання, боротьбу різних громадських сил і інтересів. Грановський був далекий від односторонніх оцінок важливих історичних явищ. Наприклад, при усьому деспотизмі римських імператорів він бачить і позитивні моменти в римській адміністративній монархії; неоднозначна і його оцінка ролі християнства в історії римського суспільства і культури.
Великим дослідником проблем Римської імперії був С. В. Ешевський (1829—1865). У лекціях з історії Римської імперії, роботі «Центр римського світу і його провінції» (1858), у своїй дисертації про Аполлінарія Сідонія (1855) Ешевський розробив оригінальну концепцію Римської імперії. Велику увагу він приділяв змісту романізації, значенню провінцій Імперії, соціально економічним аспектам життя, соціальним рухам, ролі місцевої знаті.
Своє розуміння як сучасної їм європейської, так і всесвітній історії на основі принципу розробленого ними історичного матеріалізму дали К. Маркс і Ф. Енгельс. Центральним поняттям історичного матеріалізму стало поняття суспільно-економічної формації, розвиток якої визначається рухом способу виробництва, діалектичною єдністю продуктивних сил і виробничих відносин, від суперечливого співвідношення яких залежить стан політичних установ і ідеологічної надбудови. Виходячи з учення про формації, Маркс і Енгельс розробили власне розуміння римського суспільства, що проходило стадію рабовласницької суспільно-економічної формації, яку визначав рабовласницький спосіб виробництва. Ними були окреслені межі рабовласницької формації в римській історії (середина VI ст. до н. е.— законодавство Сервія Тулія — падіння Західної Римської імперії в 476 р.), запропонована періодизація, визначені внутрішні пружини розвитку.

У працях К. Маркса і Ф. Енгельса був глибокий аналіз особливостей рабовласницького виробництва: раба як працівника, знарядь праці і технічного прогресу, земельної власності, грошового і торгово-лихварського капіталу, співвідношення товарного і натурального виробництва.
Вдалою стала характеристика головних сторін полісу як особливого соціально-економічного і політико-культурного організму: античної форми власності, ролі землеробства і міських форм життя, політичної структури і військової організації та ін. Багато уваги було приділено в їх роботах характеристиці класової і станової структури римського суспільства, ролі дрібного і великого землеволодіння в римській історії, різних форм соціального протесту (повстання рабів, руху вільної бідноти, релігійна опозиція та ін.).

Вивчення римської історії в другій половині XIX — на початку XX ст.

В другій половині XIX ст. європейська історична наука досягла великих висот у своєму розвитку. Її розквіту сприяли поширення середньої і вищої освіти, створення університетів, поліпшення університетської освіти, загальний культурний підйом в Європі. У історіографії про Давній Рим друга половина XIX ст. характеризується накопиченням нових джерел, зокрема епіграфічних і археологічних, які активно вводяться в науковий обіг. Вчені стали широко застосовувати порівняно-історичний метод, коли для вивчення слабовисвітлених в джерелах періодів тієї або іншої країни використовувався матеріал інших країн, що знаходяться на тій же стадії історичного розвитку. Наприклад, американський дослідник Г. Морган використав дані про родове облаштування племен американських індійців ірокезів для відтворення відповідних стадій життя гомерівських греків і римського громадського устрою царської епохи.
Провідне місце в історіографії про античність, у тому числі Давнього Риму, займали учені Німеччини, в якій після об’єднання багатьох князівств в одну державу — Германську імперію спостерігається господарський і культурний підйом. Найбільше значення в дослідженні римської історії мала багатогранна діяльність Теодора Моммзена (1817—1903). Наукова творчість Моммзена розвивалася в декількох напрямах, і в кожному з них його роботи зіграли важливу роль для подальшого розвитку науки. Йому належить публікація грандіозних, зразково виданих зборів римських написів: «Корпус римських написів» в XV фоліантах (1863—1899); під його керівництвом видані юридичні пам’ятники: «Corpus juris civilis», Кодекс Феодосія та ін. Моммзен дав глибоку розробку історії римського державного (т. I—III, 1871—1887) і кримінального (1899) права; їм була ретельно вивчена історія римського державного устрою як системи (народні зібрання, сенат, магістрати та ін.) у зв’язку з еволюцією римського суспільства від царської епохи до часу пізньої Римської імперії.
Проте найзнаменитішим твором Моммзена стала його «Римська історія» (т. І—III, 1854—1856; т. V, 1885; четвертий том не виходив). У цій праці, написаній блискучим літературним стилем, на основі усіх досягнень тодішньої науки простежена римська історія від царської епохи до смерті Цезаря. Основна увага автора зосереджена на історії політичних подій і установ, хоча в полі його зору потрапляють і соціальні відносини, господарське життя і культурний процес. У дусі органічної теорії, популярної в німецькій історіографії, Моммзен розглядав римлян як націю з національними рисами, яка сформувалися в певному природно-географічному середовищі, які проявлялися і трансформувалися в процесі історичного розвитку. За Моммзеном, римлянам було зумовлено завдання створення величезної держави, що об’єднала спочатку Італію, потім і усе Середземномор’я, і виконує свого роду всесвітньо-історичну місію. Моммзен перебільшує роль в історії великих осіб, вважаючи їх здатними міняти хід історичного розвитку, хоча і розглядає їх як виразників народного духу. Ідеальним державним діячем, з точки зору Моммзена, був Цезар, який зміг своїми реформами відродити італійську націю, створивши так звану демократичну монархію, Римську імперію, якій було призначено велике майбутнє. Панегірик монархічній програмі Цезаря і Римській імперії, що народжується, складений Моммзеном в Римській історії, був відображенням політичних симпатій самого автора і кругів німецької буржуазії, зацікавленої в об’єднанні Німеччини в середині XIX ст. під керівництвом прусської монархії, що стояли за ним.
Важливе значення в подальшому розвитку історіографії про Давній Рим мав п’ятий том «Римській історії» Моммзена, присвячений систематичному дослідженню римських провінцій в I—III ст. як органічних частин Римської держави.
Провідними фахівцями в області римської історії у Франції були Фюстель де Куланж і А. Валлон. Найбільшим дослідженням А. Валлона (1812—1904) була його тритомна «Історія рабства у давнину» (1848; 2-е видання— 1879), в якій було дано якнайповніше зведення матеріалів про античне рабство, а найважливішим висновком — рабовласницький характер античної цивілізації. Для Валлона характерна суто негативна оцінка історичного значення рабства, яка привела до руйнування і занепаду як грецького, так і римського суспільства, держави і античної культури загалом.
Найбільш великими роботами Фюстеля де Куланжа (1830—1889) були знаменитий нарис «Антична цивільна община» (1864), шеститомне монументальне дослідження «Історія політичних інститутів давньої Франції» (1874—1892) і невелика монографія про римський колонат (1885). Його заслугою було звернення до спеціального аналізу античного полісу, цивільної общини, яка, за його поняттями, заснована на релігійних зведеннях.
Будучи знавцем аграрних відносин античних суспільств, Фюстель де Куланж, проте, бачив вирішальну силу історичного розвитку в еволюції політичних інститутів. Оригінальним для його часу було трактування переходу від античності до середньовіччя, яка згодом дістала назву теорії континуїтета (заперечення різкого розриву, поступова і повільна трансформація античних порядків в середньовічні).
Помітним явищем англійської і європейської історіографії про Давній Рим була багатотомна праця Ч. Меріваля (1808—1893) «Історія римлян в епоху Імперії» (т. I—VII, 1850—1862). Робота Меріваля істотно доповнювала дослідження германських фахівців, які зосередили свої зусилля головним чином на вивченні Римської республіки. Меріваль, прихильник сильної держави, говорить про добродійність монархії і у своїй праці наполегливо проводить думку про позитивну роль римської імператорської влади для розвитку суспільства і культури, про розквіт античної цивілізації при Імперії, хоча і відмічає деспотизм окремих імператорів.
Особливістю російської історіографії другої половини XIX ст. є інтерес до соціально-економічних проблем римської історії, і передусім до аграрного питання, викликаний неоднозначною реакцією російського суспільства на звільнення селян від кріпосної залежності в 1861 р. В роботі М. П. Леонтьева «Про долю землеробських класів в Римі» (1861), в монографіях П. Комаровського «Нариси Риму у фінансовому та економічному планах» (1869), М. Вольського «Рабська обробка землі» (1869), В. Запольського «Брати Гракхи і їх законоположення» (1871), П. Г. Виноградова «Походження феодальних відносин в лангобардській Італії» (1880) були піддані дослідженню нові для європейської науки сюжети — соціально-економічні і передусім аграрні відносини в римській історії.
Переростання промислового капіталізму у кінці XIX ст. в нову стадію викликало появу і нових тенденцій в політиці і громадській думці в провідних капіталістичних країнах. Це виразилося в поширенні філософських систем, у тому числі неокантіанства, які заперечували прогресивний розвиток суспільства, наявність закономірностей, можливість пізнання минулого, зводили історіографію не до з’ясування суті, а лише до зовнішнього опису фактів, розглядали історію не як науку, а як різновид мистецтва.
У джерелознавстві посилюється критичне відношення до джерел, яке переростає в гіперкритицизм, який найяскравіше проявився в області вивчення прадавньої римської історії. Найбільш яскравим представником крайнього скептицизму став італійський учений Е. Пайс, який розвивав погляди про чисто вигаданий характер традиції про прадавній Рим і починав достовірну історію Риму лише з III ст. до н. е.
Для історичної науки кінця XIX — початок XX ст. характерна пильніша увага до соціально-економічної історії, ніж у фахівців XIX ст. В європейській науці поширюється декілька теорій соціально-економічного розвитку античного світу. Один з видатних істориків Німеччини Ед. Мейєр висунув циклічну і модернізаторську концепцію, за якою всесвітня історія розвивається по замкнутих кругах, проходячи ряд періодів: первісний стан, середньовіччя, капіталізм, який вироджується знову в первісний стан, і круг розвитку повторюється («Економічний розвиток стародавнього світу», 1895; «Рабство у давнину», 1898). Ед. Мейєр ототожнював вищий етап громадського розвитку з капіталізмом, а період розквіту в Римі розглядав як капіталістичний. Навпаки, К. Бюхер обґрунтовував теорію стадій прогресивного економічного розвитку, а усю старовину включав в стадію так званого ойкосного, суто натурального замкнутого господарства, що не має нічого спільного з капіталізмом («Виникнення народного господарства», 1893). Один з видатних істориків і соціологів, видатний філософ М. Вебер розвивав концепцію ідеально-логічних типів (під ними він розумів і феодалізм, і капіталізм, і міське господарство, і рабство та ін.), які можуть співіснувати у будь-якому суспільстві, наприклад в Давньому Римі, але які не відбивають суті історичних процесів і тому не можуть бути пізнані («Аграрна історія стародавнього світу», 1909).
Зростає інтерес до соціальних відносин у Давньому Римі. У працях Р. Пельмана («Історія античного комунізму і соціалізму», т. I—II, 1893—1901), Г. Ферреро («Велич і падіння Риму», т. I—V, 1904—1907) взаємовідносини різних соціальних прошарків і їх боротьба складають свого роду основу історичного процесу, який розглядається ними в модерністському плані, що має багато спільного із сучасним їм життям кінця XIX — початку XX ст. Р. Пельман приходить навіть до висновку про появу соціалістичних і комуністичних навчань в Давній Греції і Давньому Римі, а разом з ними і запеклої класової боротьби між пролетаріатом і буржуазією, яка приводить до загибелі античної цивілізації. Незважаючи на модерністське тлумачення соціально-економічних процесів в давнину, сам інтерес до їх дослідження розширив проблематику давньоримської історії, сприяв розвитку сучасної історіографії.
Розширення джерелознавчої бази дозволяло вченим приступити до ширшого кола проблем давньоримської історії, ніж раніше. З’являється ряд великих праць по багатьом періодам римської історії. О. Зеек видав шеститомну працю «Падіння античного світу» (1896—1910), де вперше послідовно застосував реакційну расову теорію для пояснення причин падіння античної цивілізації. Г. Дельбрюк випустив один із кращих в європейській літературі творів по історії військового мистецтва у давнину, в якому він тісно пов’язав розвиток військового мистецтва з ходом політичної і навіть соціальної історії (наприклад, враховував роль земельного питання). Найбільш великим знавцем складних проблем ранньохристиянських переконань був А. Гарнак, автор капітальних досліджень про критику новозавітних текстів («Доповнення до Введення в Новий заповіт», т. I—VII, 1906—1916), суті християнства, взаємовідносини християнської церкви і держави, про християнський догматизм, в яких він, як протестант, намагався, наскільки це було припустимо у рамках богослов’я, відновити первісне християнство, очистивши його від явних спотворень і фальсифікацій.
У французькій літературі особливого значення набули дві проблеми: історія Римської Галлії і римські провінції Північної Африки. Найбільш великою з історії Галлії стала робота К. Жюльєна («Історія Галлії», т. I—VIII, 1907—1926), з історії Римської Африки— С. Гзелля («Давня історія Північної Африки», т. I—VIII, 1914—1929), а також численні дослідження Ж. Тутена («Римські міста Тунісу», 1894; «Історія римської колонізації Північної Африки», 1895 та ін.), роботи Канья («Римська армія в Північній Африці», т. I—II, 1912—1913; «Античні міста Північної Африки», 1909 та ін.).
Помітно активізували розробку загальних і приватних проблем римської історії, головним чином раннього і республіканського періоду, італійські історики, з яких окрім Г. Ферреро здобув популярність Г. де Санктіс, автор праці «Історія Риму» (т. I—IV, 1907—1923), де дана синтетична картина римського суспільства і держави з позицій помірно-критичного підходу до джерел, тоді як Е. Пайс у своїх багатотомних працях («Історія Риму», т. I—II, 1898—1899; «Критична історія Риму впродовж перших п’яти віків», т. I—V, 1913—1920) дотримувався гіперкритичної точки зору, займаючись не стільки відновленням, скільки руйнуванням прадавньої римської історії.
У англійській літературі найпопулярнішими темами були історія Римської імперії (праці Дж. Бьюрі, Стюарта Джонса, Б. Гендерсона) і історія Римської Британії (роботи Раїса Холмса та ін.). Із творів по історії Римської республіки виділяється тритомна «Історія римської республіки» У. Хітленда (1909), де соціально-економічні аспекти зайняли помітне місце.
У російській історичній науці увага до соціально-економічних і передусім до аграрних відносин була дуже високою. Найбільш великими представниками соціально-економічної школи у кінці XIX — початку XX ст. були Р. Ю. Віппер (1859—1954), М. М. Хвостів (1872—1920) і М. І. Ростовцев (1870—1952), які розглядали історію Давнього Риму у дусі модного тоді модернізму, знаходили в економіці Риму, особливо в сільському господарстві, капіталістичні відносини (Р. Ю. Віппер «Нариси історії Римської імперії», 1908). Помітним явищем стала капітальна праця І.М. Гревса «Нариси по історії римського землеволодіння» (1899), в якому аграрна економіка Давнього Риму розглядалася з позицій ойкосної теорії К. Бюхера.
Політична історія ранньої Римської республіки з точки зору помірного скептицизму вивчалася І.В. Нетушилом, а Е.Д. Гримм в двотомній роботі «Дослідження по історії розвитку імператорської влади» (1900—1901) упевнено полемізує з широко поширеною на заході концепцією принципату як діархії (а не монархії), запропонованій знаменитим Т. Моммзеном.

Європейська історіографія про Давній Рим (1917—1939)

На стан європейської історіографії в міжвоєнний період робили вплив декілька нових чинників: наслідки першої світової війни, перемога Жовтневої революції 1917 р. в Росії і будівництво нового суспільства в СРСР, революційний підйом в Європі початку 20-х років, економічна криза 1929—1933 рр. В Європі створилася нестабільна громадська і політична обстановка, що ускладнилася відкритою підготовкою до великої війни правлячими кругами нацистської Німеччини і фашистський Італії. Усі ці чинники не могли не впливати і на стан громадської думки, у тому числі і європейській історіографії. У історіографії відбувається розмежування між ліберальним напрямом, який намагається відродити принципи історизму і науковості в історичному дослідженні, і яскраво вираженою реакційною течією, що породила фашистську інтерпретацію історичного процесу з позицій расизму, геополітики, підпорядкування історії зловісним агресивним планам. Важливим явищем цього часу стало створення радянської історіографії, що розвивається на основі марксистської методології. У вказаний період відбувається занепад германської історіографії і втрата нею лідируючого положення в європейській науці, посилюється значення французькою і англійською національних історіографій, зростає роль науки США.
Триває накопичення нових матеріалів джерел. Для вивчення римської історії набувають важливого значення археологічні матеріали з Помпеї (розкопки А. Майюрі), Риму (публікації Е. Гьєстада), Остії (розкопки Дж. Кальца та ін.).
Англійським дослідникам X. Матінлі і Е. Сайденхему належать прекрасні публікації величезних колекцій монет, що зберігалися у Британському музеї («Римське імперське карбування», т. I—V, 1923; «Римські монети з раннього часу до падіння Західної Римської імперії», 1928). Активно вводиться археологічний матеріал з розкопок міст в римських провінціях (у Німеччині, Галлії, Британії та ін.). У області методики історичного дослідження придбав поширення так званий просопографічний метод (роботи М. Гельцера, Ф. Мюнцера, Г. Скалларда, Р. Сайма та ін.). У їх працях особлива увага зверталася на вивчення великих політиків і їх найближчого оточення (родичів, залежних осіб), а також дрібних угрупувань, які, на їх думку, визначали політичний розвиток Римської республіки останніх двох століть її існування.
З різних аспектів римської історії в міжвоєнній історіографії значне місце продовжувало займати вивчення соціально-економічних відносин. З’являється ряд великих досліджень: монументальна «Соціально-економічна історія Римської імперії» видатного російського історика, що емігрував в США М. І. Ростовцева (1926), ґрунтовні праці американського історика Т. Франка (1876—1939) : «Економічна історія Риму» (1920) і «Економічний огляд Древнього Риму» (т. I—V, 1933— 1940), монографія Ж. Тутена «Антична економіка» (1927) і оригінальна робота Ф. Хейхельхайма «Економічна історія стародавнього світу» (1938). Для усіх цих праць були характерні помірна модернізація соціально-економічних відносин старовини, ототожнення вищого економічного розвитку в період пізньої Римської республіки і ранньої Римської імперії з капіталістичними відносинами, а їх занепад, на їх думку, призводить до краху усієї античної цивілізації і культури.
Автори цих ґрунтовних праць по історії античної і римської економіки, включаючи сільське господарство, промисловість, торгівлю і грошовий обіг, проте не вважали економіку основою римського суспільства, а лише одним з чинників розвитку, вирішальну ж силу історичного процесу бачили в особливостях культурного і духовного життя.
Важливою особливістю міжвоєнної історіографії була поява декількох узагальнювальних колективних робіт по усіх періодах стародавнього світу. Таким виданням стала «Кембріджська древня історія» (1928—1940) під редакцією Дж. Бьюрі, С. Кука, Ф. Едкока і М. Чарльсворта, з 12 томів якої 6 присвячені римській історії. Аналогічним виданням у Франції стала «Загальна історія старовини» під редакцією Г. Глотца (1923—1939), в якій 4 томи (6 частин) відведені римській історії.
З середини 30-х років в Італії стали виходити окремі томи грандіозної 30 томної «Історії Риму», в якій історія і культура Древнього Риму зайняли 19 томів, авторами її виступили такі маститі італійські фахівці, як П. Дукаті, Р. Парібені, А. Кальдеріні та ін.
Усі ці видання були зведенням досягнень європейської науки: вони відрізнялися увагою до багатьох сторін історичного процесу, повнотою матеріалу, хорошим джерелознавчим аналізом, строго критичним і в той самий час без зайвого скептицизму. Загальна інтерпретація соціально-економічної історії дана з позицій помірної модернізації.
Найбільш великими представниками французької історіографії про Древній Рим в міжвоєнні роки стали Л. Омо, що зосередив основну увагу на вивченні римських політичних установ, їх еволюції і загальній панегіричній характеристиці Римської імперії, Ж. Каркопіно, представник консервативних кругів французької науки, що прославляв добродійність римських завоювань для поневолених Римом народів, з його ідеалізацією сильної натури, і особливо Юлія Цезаря як творця соціального світу і Римської великої держави. Послідовник нової школи учених, що групувалися навколо журналу «Аннали соціально-економічної історії» (став виходити з 1929 р.), А. Піганьоль (1883—1972) досліджував різні періоди римської історії, проблеми походження Риму, деякі аспекти римських завоювань і створення величезної держави. Велику увагу він приділяв пізній Імперії, зокрема релігійно-політичній діяльності Костянтина і історії християнської імперії після Костянтина. А. Піганьоль прагнув дати опис різних сторін римського суспільства, але рушійною силою розвитку він вважає еволюцію політичних інститутів і зміни в області духовного, зокрема релігійного, життя.
Примітними явищами англійської історіографії були дослідження соціально-політичних відносин і соціально-політичної боротьби в римському суспільстві останніх століть Римської республіки Г. Скалларда («Сципіон Африканський», 1930) і Р. Сайма («Римська революція», 1939), виконані в руслі просопографічного напряму, з дробленням процесу соціально-політичних відносин на безліч дрібних угрупувань, що змінюють один одного у державного стерна Республіки. Услід за М. Ростовцевим Сайм розглядає процес переходу від Республіки до Імперії як справжню революцію. Традиційно популярними були теми Римської імперії, причому посилюється інтерес до соціально-економічних аспектів римського імперського суспільства — роботи М. Чарльсворта про торгівлю в епоху Імперії (1926); А. Даффа про вільновідпущеників в ранню Римську імперію (1928); Р. У Барроу «Рабство в Римській імперії» (1928); капітальне дослідження проблем римського громадянства Шервина-Вайта (1939).
В Італії і, особливо, в Німеччині після захоплення влади фашистами вивчення давньої історії, зокрема римської, було підпорядковане ідеології расизму, прославлянню агресії і мілітаризму, ідеалізації сильної і владної натури (найбільш популярними стали фігури Цезаря і Августа), вирішальної ролі в історії міфічного нордичного елементу, носія вищих начал порядку, культури і цивілізації. Навіть представники помірних кругів були вимушені або припинити свою наукову діяльність, або емігрувати з Німеччини, якщо вони не розділяли маячні ідеї.

Зарубіжна історіографія в 50—80-ті роки ХХ ст.

Нові умови для розвитку історичної науки склалися після другої світової війни. Розгром фашистських режимів, розпад колоніальної системи, бурхливий розвиток світової економіки на основі науково-технічного прогресу відкрили великі можливості перед суспільством і світовою наукою. Одним з проявів загального прогресу стало вдосконалення і поширення університетської освіти в усіх країнах світу, збільшення асигнувань на різні науки, найширше спілкування вчених різних країн на численних наукових конгресах.
Особливістю післявоєнного соціально-політичного розвитку стало в той самий час розділення світу на провідні країни Заходу, включаючи США, СРСР і інші «соціалістичні» країни, країни «третього» світу. Розвиток наук, особливо громадських, включаючи історіографію, аж до середини 80-х років визначалося пануючими в кожній групі країн ідеологічними доктринами, між якими виникла гостра конфронтація і яка стала помітно слабшати лише у середині 80-х років.
Усі ці загальні умови знайшли конкретні прояви і в дослідженнях давньоримської історії. В цілому можна говорити про якісно новий, більш високий рівень сучасних знань про давньоримську середземноморську цивілізацію в усіх її компонентах.
У сфері джерелознавства відбувається подальше вдосконалення науково-дослідних методів, освоєння прийомів дослідження природних наук (методи структурно-функціонального аналізу, статистичної обробки, математичного моделювання історичного дослідження, соціальної психології та ін.), колосальне розширення матеріалів і джерел, особливо археологічних і нумізматик, постійний обмін ідеями у науковому світі, посилення колективного характеру наукової творчості.
Для розвитку сучасної історіографії про стародавній світ, у тому числі і Давнього Риму, характерне зростання в системі джерел ролі археологічних матеріалів. Це викликано збільшеним розмахом робіт, постійним поповненням матеріалів, поліпшенням техніки польових робіт, застосуванням аерофотозйомки (у працях Дж. Бредфорда і Р. Шевальє про Південну Італію і Галлій), точнішим визначенням стратиграфії (наприклад, в роботах Е. Гьєстада про ранній Рим), проведенням суцільного археологічного обстеження цілих районів (наприклад, Південної Етрурії, дослідження Дж. Ворда-Перкінса і м. Джонса), застосуванням сучасних приладів, наприклад протонного магнітометра для пошуку руїн древніх споруд (при пошуках міста Сибаріса в Південній Італії), що знаходяться на великій глибині, створенням особливої галузі археології — підводній археології (наприклад, обстеження затонулих древніх кораблів, див. роботи Ж.-І. Кусто і Ф. Бенуа, біля Марселя).
Для сучасної історіографії, працюючої на великій джерелознавчій базі і досконаліших дослідницьких методах, характерна увага практично до усіх періодів римської історії — від її прадавніх витоків в II тисячолітті до н. е. і до кінця Західної Римської імперії, а у рамках самих періодів — до багатьох аспектів історії, у тому числі до економіки, соціальних відносин, політичних установ, до культури і ідеології. У області античної і власне римської економіки в сучасній науці з’явилися ряд серйозних досліджень найрізноманітніших сюжетів. Окрім перевидань таких класичних робіт, як «Соціально-економічна історія Римської імперії» М. І. Ростовцева (1957, 1985), «Антична економіка» Ж. Тутена (1968), з’являються нові дослідження: праця М. Фінлі «Древня економіка» (аналіз римської економіки, включаючи соціальну структуру, займає одне з центральних місць в концепції автора); насичена великим фактичним матеріалом монографія Р. Дункан-Джонса «Економіка Римської імперії. Квантитативні дослідження» (1974); політекономічні лекції по організації праці і виробництва Ф. де Робертіс (1946; 1963); ретельні дослідження трудових ресурсів Риму з III ст. до н. е. до кінця правління Августа П. Бранта (1971); звідна робота П. Гарней і Р. Селлера «Римська імперія: економіка, суспільство, культура», 1987; роботи по різних аспектах головної галузі римської економіки — сільському господарству (праці В. Сираго «Аграрна Італія при Траяні», 1958; Д. Вайта «Римське сільське господарство», 1970; «Грецька і римська технологія», 1984; Р. Мартена «Соціально-економічні концепції римських агрономів», 1971; узагальнене дослідження про римські вілли Дж. Персиваля, 1976; серія статей про аграрні відносини в Римській республіці Дж. Тібілетті, 1948—1955). Значно менше робіт по проблемах технічного прогресу, ремісничого виробництва, торгівлі (роботи М. Фінлі, 1965; Ф. Кихле «Рабська праця і технічний прогрес в Римській імперії», 1969; Е. Барфорда «Ремісники в грецькому і римському суспільстві», 1972; капітальна праця Ж. Руже про організацію морської торгівлі в Середземномор’ї в епоху Римської імперії, 1966). Слід зазначити 9 томне спеціальне дослідження Р. Форбса про античну технологію (1955—1964). Для сучасного рівня економічних досліджень характерне співіснування різних точок зору на характер римської економіки, від близьких до модерністських концепцій М. І. Ростовцева — Ж. Тутена (чим і пояснюється перевидання їх робіт) до принципового антимодернізму, глибокої відмінності античної економіки від капіталістичної у М. Фінлі.
Широкий спектр різних сторін історії римської республіки вивчається Клодом Ніколі. Йому належать фундаментальні дослідження таких кардинальних проблем, як римські вершники (т. I—II, 1966, 1976) і їх роль в республіканському суспільстві, соціально-політичні структури Італії, їх зміна в період римських завоювань в Середземномор’я і народження імперського ладу (1979), співвідношення економіки і політики в останні десятиліття Республіки (1988), оригінальне дослідження про римське громадянство, його особливе місце в римському суспільстві (1976, 2-е видавництво, 1989).
Активно вивчаються різні аспекти соціальних відносин. Великий інтерес проявляється до проблем рабства і ролі рабовласницьких відносин. У 1955 р. вийшла підсумкова монографія У. Вестермана «Рабські системи греко-римської старовини», в якій маститий американський історик прагнув показати епізодичне існування рабства в греко-римській старовині, його слабкий розвиток і невелику роль в житті античних суспільств. Ретельний аналіз різних сторін античного рабства став провідною темою великого західнонімецького ученого І. Фогта. У монографіях Фогта і його послідовників (Ф. Бомера, П. Шпрангера, Г. Фолькмана, Г. Шантрена та ін.) розглядаються джерела рабства, структура рабських повстань і їх причини, рабська праця і технічний прогрес, релігії рабів, участь рабів в імперській адміністрації і інші аспекти. Школа Фогта хоча і вважає рабство дуже значним чинником соціально-економічного і культурного життя Риму, проте далека від визнання рабовласницьких відносин, що визначають суть античного, у тому числі і римського, суспільства.
Проблему рабства в широкому аспекті соціальних відносин, включаючи колонат, селянська і наймана праця, положення жінки в суспільстві, активно досліджують представники впливової школи французького антикознавства, що групується навкруги Безансонського університету на чолі з П. Левеком.
Нові акценти в дослідженнях римського рабства намічаються в роботах кінця 70—80-х років. В цілому рабовласницькі відносини (пан — раб, раб і суспільство, раб і право) вирішуються в сучасній історіографії як складніші і комплексні відносини, далекі від звичних стереотипів про абсолютне безправ’я раба, панування насильства по відношенню до раба, прирівнювання рабів до речі та ін. (Д. Гопкінс «Завойовники і раби», 1978; Ж. Дюмон «Раб. Рим і рабство при Республіці», 1987).
У 80-ті роки посилився інтерес до вивчення юридичних аспектів рабства (О. Робледа «Право і раби в Давньому Римі», 1976; М. Морабіто «Реальності рабства в Дигестах», 1981; А. ді Порто «Колективне підприємство і раб-менеджер», 1984). Ці дослідження показують наявність відомої правоздатності рабів і по-новому дозволяють поглянути на загальний стан римських рабів в суспільстві і житті.
Одним із напрямів наукового дослідження римського рабства стало вивчення рабських повстань. Об’єктом уваги фахівців стали як загальні проблеми рабських рухів (М. Капоцца «Рабські рухи у римському світі в республіканську епоху з 501 до 184 р. до н. е.», 1966), так особливо сицилійські повстання II ст. до н. е. (роботи Л. Камфора «Повстання рабів у Сицилії», 1983; М. Леві «Евн-Антиох», 1980, та ін.). Особливий інтерес викликає повстання італійських рабів під керівництвом Спартака. Повстанню Спартака була присвячена не лише велика кількість робіт, а й цілий міжнародний симпозіум у Болгарії в 1977 р., на якому були обговорені найрізноманітніші аспекти спартаківського руху («Спартак. Матеріали симпозіуму», 1981). Свого роду завершальною працею з вивчення повстання Спартака в сучасній історіографії стали узагальнювальна монографія Р. Орени «Повстання і революція. Спартаківська війна в процесі кризи Республіки і її відображення в сучасній історіографії» (1984) і робота Р. Понтера «Повстання Спартака. Великий соціальний рух рабів і вільних наприкінці Римської республіки» (1980). Для більшості цих досліджень характерна тенденція розглядати рабські повстання в широкому контексті антиримських рухів як в Італії, так і в провінціях, що включають різні соціальні елементи, у складі яких раби займали далеко не провідне місце.
Однією з великих робіт про інші аспекти соціальних відносин є праця Ж. Гірше про соціальні класи Римської імперії (1964). Капітальний твір Ф. де Мартино присвячений характеристиці римської політичної системи епохи Республіки в тісному зв’язку із соціальною структурою суспільства (т. I — IV, 1958—1962). Вивчення різних громадських прошарків Римської імперії і форм соціального протесту проведене в працях Р. Мак-Маллена «Супротивники римського порядку» (1966) і «Римські соціальні відносини 50-х років до н. е. — 284 р. н. е.» (1974). Загальні аспекти соціальної історії Риму і його розвиток досліджуються в роботах Г. Альфреди «Римська соціальна історія» (1975) і «Римське суспільство» (1986). У працях Е. Габба були досліджені соціальні відносини, головним чином останнього століття Римської республіки, в тісному зв’язку з еволюцією політичних інститутів.
Ґрунтовне дослідження різних аспектів соціальних відносин у зв’язку з розвитком римського права було в 5 томах випущене данським ученим До. Вестрапом (1934-1954).
Одній з важливих наукових проблем, яка зайняла значне місце в післявоєнній історіографії про Древній Рим, є криза і падіння римською і усій античній цивілізації, т. е. економічний, соціальний і політичний розвиток Риму в III — VI ст., криза античної культури в цілому, роль варварських вторгнень, нарешті, питання про те, чи був різкий розрив між античним римським суспільством і новим середньовічним європейським суспільством або можна говорити про поступову, повільну трансформацію першого в друге.
Найбільш значними працями про пізньоримське суспільство в 50-ті роки є робота Ф. Альтхайма «Падіння стародавнього світу» (т. I — II, 1953), в якій підкреслюється зовнішній чинник падіння римського світу (військовий розгром Риму кочівниками), в 60-ті роки робота І. Фогта «Занепад Риму (1967), де показано, що внутрішній занепад античної культури посилювався натиском зовнішніх сил, »варварів«, історична місія яких полягала в оновленні дряхліючого античного світу і його культури. В той же час І. Фогт виступає за відому спадкоємність між античним і середньовічним світом.
Звідна картина економічного, соціального і політичного розвитку пізньої Римської імперії дана А. Джонсом в його тритомній праці (1964). На його думку, можна говорити про багато причин падіння Риму — зовнішні вторгнення, економічні зміни, соціальні зміни, вади римської імперської адміністративної системи, занепад моральності і інше, проте вирішальну роль він відводить тиску варварів.
У 70-80-ті роки різні проблеми пізньоримського суспільства і його співвідношення, зокрема, з раннім середньовіччям були одними з актуальних в науці. З’явилися дослідження Г. Маррон «Римський декаданс, або Пізня античність III—VI ст.». (1977)оригінальне дослідження С. Мадзарино «Античність, пізня античність і епоха Костянтина» (1974), Т. Барнса «Нова імперія Діоклетіана і Константина» (1982), Е. Томпсона «Рим і варвари : падіння Західної імперії» (1982).
Спеціальний аналіз політичного життя і позднеримской культури був зроблений С. Метьюзом (1985). Загалом в сучасній історіографії утверджується висновок про еволюційний характер розвитку римських громадських інститутів, так би мовити, континуїтет соціального і політичного розвитку, який було істотно деформовано варварськими вторгненнями в імперію.
Історія Древнього Риму активно вивчається ученими Східної Європи. Розвиваючи традиції національних шкіл, відбиваючи сучасні вимоги наукового розвитку, антикознавці країн Східної Європи проводять велику роботу по розширенню круга джерел. Так, в Східній Німеччині видавалися твори античних авторів у рамках відновленої тойбнеровської бібліотеки грецьких і латинських авторів, публікувалися нові епіграфічні матеріали на базі знаменитого корпусу латинських написів, висхідного до Т. Моммзену. Болгарські, югославські, угорські і румунські археологи досліджували матеріальні пам’ятники на території їх країн, що були в давнину частинами Римської імперії. Розкопки Сарміцигетузи, Суцидави, Аквінка, Саварії, Аполонія були узагальнені в капітальних публікаціях, які ввели в науковий обіг великий матеріал нових джерел. Інститут папірології у Варшаві проводить велику роботу по вивченню папірологічних джерел, зокрема по історії римського Єгипту, продовжуючи традиції Р. Таубеншлага.
Предметом конкретного дослідження є найрізноманітніші проблеми давньоримської історії, і передусім соціально-економічні відносини, як найважливіші. У роботах учених Східної Німеччини, Польщі, Румунії, Угорщини, Болгарії, Чехословаччини і Югославії вивчалися найрізноманітніші аспекти соціально-економічних відносин як усього римського середземноморського суспільства, так і окремих, головним чином придунайських, провінцій. Велике місце в національних школах країн Східної Європи займає вивчення тих римських провінцій, які зараз є частиною території відповідної країни. Так, у болгарській історіографії багато і плідно займаються вивченням древньої Фракії (X. Данів, Би. Геров, А. Фол, В. Велков і багато інших), в Румунії — дослідженням провінції Дакии і ролі римського спадку в подальшому генезисі румунської культури і державності (До. Дайковичу, Е. Кондураки, Д. Пиппиди, Р. Вулпе та ін.), в Угорщині ведеться дослідження провінцій Паннонії (Я. Сіладьї, A. Сечі, Л. Баркоци) і Норіка (Г. Альфельди). Ці дослідження відрізняються комплексним характером, включають новий, здобутий останніми роками археологічний і епіграфічний матеріал, торкаються багатьох сторін як внутрішнього життя провінцій, окремих міст, так і їх зв’язків з античними центрами Середземномор’я і є відповідним вкладом у світову історіографію.
Загальні проблеми давньоримської історії, її місце у всесвітньому історичному процесі активно досліджувалися в Східній Німеччині: роботи Е. Вельскопф «Виробничі відносини на Древньому Сході і у греко-римському світі» (1957), B. Зейфарта «Римська історія. Імператорський час» (1973), перший том «Всесвітній історії. До виникнення феодалізму» під редакцією І. Селлнов (1977), «Історія культури в античності», т. II. «Рим» під редакцією Р. Мюллера (1978), дослідження Р. Гюнтера про проблеми переходу від античності до середньовіччя, та ін.

Нові тенденції в розвитку сучасної науки

Вивчення давньоримської історії в 90-х роках проходило по тих же напрямах досліджень, які були характерні для 70-80-х років, тобто розроблялися найрізноманітніші аспекти економіки, соціальних відносин, політичних структур, завойовної політики, релігії і культури, починаючи з прадавньої архаїки і до падіння Західної Римської імперії. Можна відмітити і деякі нові тенденції. У 90-х роках відбувається ще більша активізація наукових контактів, що проявилася в поведінці численних міжнародних конгресів, конференцій, симпозіумів і семінарів. Впродовж одного року частенько проходило декілька симпозіумів і семінарів, на яких обговорювалися різні проблеми давньоримської імперії, — від міжконтинентальних морських контактів (Поділи, 1994) до розгляду традицій гіппократової медицини в римський час (Штаффенштейн в Німеччині, 1993), від проблем трансформації античного міста (Париж, 1993) до питань, що стосуються техніки здобичі каменю. Оскільки в обговореннях беруть участь відомі фахівці, працюючі над цими проблемами, то публікації матеріалів конференцій, симпозіумів і так далі є свого роду підведенням підсумків їх досліджень.
Наявні численні публікації по всіляких конкретних аспектах історії Древнього Риму не лише не знімають, але навпаки, роблять ще наполегливішою появу узагальнювальних праць, в яких наука завжди відчувала гостру нестачу. У 90-х роках з’явилося два таких універсальних праці. Передусім, було завершено 2-ге видання знаменитої «Кембріджської древньої історії». Її 5 останніх томів (з 11), виданих під редакцією відомих фахівців А. Лінтота і Ф. Уолбенка, містять узагальнення новітніх матеріалів по різних аспектах давньоримської історії. Новий в порівнянні з 1-м виданням 30-х років авторський колектив виходив із вже апробованих концептуальних принципів 1-го видання, більш менш рівномірному викладі матеріалу. Помітним явищем європейської історіографії стала публікація в Італії монументальної праці «Історія Риму» в 7 томах під редакцією маститих учених А. Момильяно і А Скиавоне. У її створенні взяли участь понад 20 відомих фахівців, а Момильяно і Скіавоне спробували надати праці деяку концептуальну єдність. Центральною є проблема формування і функціонування Середземноморської цивілізації як явища всесвітнього історичного процесу. Видання нової «Кембріджської древньої історії» і «Історії Риму» підвели своєрідний підсумок тим численним конкретним розробкам, які були досягнуті у світовій науці про Древній Рим до кінця XX століття. І в цьому велика заслуга їх видавців і авторського колективу.
Важливою тенденцією світової історіографії 90-х років стало посилення дослідницької уваги до екологічних проблем світової, у тому числі і давньоримської, історії. Причому розширилася проблематика вивчення екологічних аспектів історичного процесу, розуміння ролі екологічного чинника стало глибшим і багатостороннім. Велика частина робіт, присвячених аграрним стосункам і землеробству, межуванню землі або сільському будівництву, не обходиться без постановки і ґрунтовного розгляду природного оточення в їх сучасному розумінні: Ф. Ліво, П. Сильера, Ж.-П. Валла «Села римського Середземномор’я» (1993), дослідження Е. Габба про організацію римської Італії (1994), До. Шуберта «Земля і простір в Римській республіці» (1996), робота Е. Миллиаріо «Люди, земля і дороги в центральній Італії» (1995), підсумки багаторічних досліджень Ж.-П. Валле про долі грецьких колоній в Південній Італії і на Сицилії (1996). Екологічні аспекти стали необхідним сюжетом при описі процесу романізації, переважно в західних провінціях (X. Бласкез і X. Альвар, 1996).
Особливий напрям представляє вивчення взаємодії і взаємовпливу екологічного оточення і культури народів («Людські ландшафти в класичній античності. Природне оточення і культура» під редакцією Д. Шипли і Дж. Селмона, 1996), що живуть в нім. Усебічне комплексне дослідження екологічних проблем окремого району центральної Італії з вичерпним використанням усього комплексу як археологічних, так і наративних джерел було проведено Д. Баркером («Середземноморська долина — ландшафтна археологія і розповідна історія в долині Биферно», 1995).
І ще один важливий аспект в сучасній історіографії Древнього Риму. У світлі накопичених матеріалів, численних конкретних досліджень історія Риму, починаючи з глибокої архаїки, однозначно розглядається як історія Середземноморська, як поступово наростаючий об’єднувальний комплекс локальних середземноморських цивілізацій, в якому поступово розчиняється і сам Рим, і римська Італія. В той же час все більш і більш розмитими стають межі між пізньою античністю і раннім середньовіччям, все більше переважання отримує концепція континуїтета між великою середземноморською античною і такою, що йде їй на зміну європейською цивілізацією.

Вивчення історії Давнього Риму в СРСР (до 1990 р.)

Розвиток історичної науки пройшов декілька етапів. Перший охоплював 20-ті — першу половину 30-х років, і його можна визначити як період важкого становлення. Була демонтована дореволюційна система освіти і науково-дослідної діяльності, у зв’язку з господарською розрухою різко скорочені асигнування на наукові дослідження. У еміграції опинилися такі видатні представники вітчизняної науки, як Ростовцев, Віппер, ряд великих учених були вимушені припинити або різко скоротити свою наукову діяльність (Гревс, Нетушил, Петрушевський). Відбувається переорієнтація науково-дослідної діяльності істориків на вивчення матеріальної культури, соціально-економічних відносин, історії гноблених класів. Дослідницька робота фахівців в області древньої історії в цей період в організованій формі проводилася головним чином в Державній академії матеріальної культури. Однією з найзлободенніших проблем, що розробляються у рамках ГАІМК, була проблема історії техніки, рабства, рабовласницького способу виробництва. У вивченні цієї проблеми найактивнішу участь взяли Ковальов, Сергєєв, Преображенський. Сергєєв і Ковальов стали авторами перших, написаних з марксистських позицій підручників і навчальних посібників по древній історії як історії рабовласницьких суспільств, хоча в цих перших підручниках ще збереглися залишки модерністського розуміння старовини, зустрічалися терміни «феодалізм», «торговий капіталізм» в античності. Преображенський вивчав проблеми древніх релігійних вірувань, ранньохристиянських переконань, соціальних рухів, різні аспекти античної культури.
Велику роль в створенні марксистської концепції історичного процесу зіграли дискусії 20-х — початку 30-х років про соціально-економічні формації. Під час цих дискусій було уточнено поняття суспільно-економічної формації і його застосування до конкретних суспільств, піддані критиці уявлення про змішані формації, зокрема про рабовласницько-феодальну формацію, торговий капіталізм, здолані залишки циклізму і модернізації античних суспільств.
Новий період в розвитку радянської історичної науки, у тому числі історії Древнього Риму, почався з середини 30-х років, коли була відновлена система вищої історичної освіти і організовані науково-дослідні інститути історії в системі Академії наук СРСР, збільшені асигнування на розвиток середньої і вищої освіти і наукову діяльність. Відновлення історичних факультетів у складі університетів зажадало нових підручників для студентів, написаних на основі збільшеного наукового досвіду. Сергєєв опублікував 2-млосний навчальний посібник «Нариси по історії Давнього Риму» (1938). Ковальов в 1937 р. видав курс лекцій з періоду еллінізму і римської історії, а в 1948 р.— звідна праця «Історія Риму» (1987 г. — 2-е видання). Три видання витримав підручник з історії Давнього Риму (1947 г. — 1-е видання) Машкіна. У цих роботах, в підручниках інших фахівців викладався повний курс давньоримської історії з розпаду родового ладу і зародження рабовласницьких відносин, простежувався увесь цикл їх розвитку аж до розкладання і формування елементів феодальних відносин. Причому показувалися різні сторони римської історії, включаючи соціально-економічну структуру, соціально-політичну боротьбу, державну організацію і культуру, хоча переважна увага приділялася соціально-економічним проблемам, поставленим в центр викладу.
Особливо велику увагу учених в 30—40-ві роки привертали проблеми класової і соціальної боротьби в римському суспільстві, і передусім боротьба рабів проти рабовласників. У монографії Мишулина «Спартаківське повстання» (1936) був докладно вивчений хід спартаківського руху, повстання рабів на острові Сицилія в II ст. до н. е. Повстання рабів розглянуті автором не в якості випадкової події, а як провідне класове протиріччя, що визначило усе внутрішнє життя останнього століття Римської республіки. Розвиваючи свою точку зору про роль повстань рабів в долях римського (рабовласницького) суспільства, Мишулін і Ковальов запропонували теорію «революції рабів», яка перебільшувала роль повстань рабів і мало враховувала інші соціальні протиріччя: рух селянства, провінційного населення і інші форми соціальної боротьби. У працях Ковальова, Мишуліна, Сергєєва були вивчені особливості рабовласницького способу виробництва і його відтворення, суть рабовласницької експлуатації. У роботах Сергєєва і Машкіна простежувалися соціальні корені імператорської влади. Ці дослідження знайшли своє завершення в капітальній монографії Машкіна «Принципат Августа. Походження і соціальна сутність» (1949).
Рановичем, Віппером, Ковальовим, Лившицем вивчалися багато аспектів історії походження християнства, християнської літератури, історія ранньої церковної організації.
Одній з принципово важливих для розуміння римського суспільства в імперський період була розробка проблеми провінцій як органічних частин Римської середземноморської держави в роботах Мишуліна про Іспанію (1952), Кудрявцева про балканські провінції (1954), Машкіна про північноафриканські та ін.
Відомим завершенням науково-дослідної роботи в області древньої історії, і зокрема римською, став II том колективного видання «Всесвітня історія» (1956), в якому дана звідна картина римської історії з позицій марксистсько-ленінської концепції античного рабовласницького суспільства.
Нові умови в країні для розвитку історіографії склалися в середині 50-х років після розвінчування культу особи Сталіна і сталінського примітивного догматизму, який сковував творчі сили дослідників. Це сприяло активізації наукової роботи в області антикознавства, у тому числі і вивчення римської історії, перегляду ряду догматичних положень і соціологічних схем, глибокому вивченню усього матеріалу джерел. У 60—70-ті роки особливе значення надається вивченню різних проблем рабства як соціально-економічної системи. Інститут загальної історії публікує серію монографічних досліджень, серед яких роботи Штаерман («Криза рабовласницького ладу в західних провінціях Римської імперії», 1957; «Мораль і релігія пригнічених класів Римської імперії», 1961; «Розквіт рабовласницьких відносин в Римській республіці», 1964; «Рабовласницькі відносини в ранній Римській імперії», 1971), Ельницкого про рабство в ранньому Римі (1964); колективні монографії про рабство в західних і східних провінціях Римської імперії в I — III ст. (1977). У цих монографіях уперше у вітчизняній літературі корінна проблема античного суспільства була ретельно досліджена на основі усього наявного матеріалу джерел.
Іншим важливим напрямом у вивченні давньоримської історії є аналіз рабовласницького виробництва, його економіки і раніше усього сільського господарства як провідної галузі: в роботах Сергєєнко, Штаерман, Кузищина показана складна і своєрідна структура рабовласницького виробництва, глибоко відмінна як від капіталістичної економіки, так і від феодальної.
Дослідження складної проблеми римської історії — криза полісного пристрою в Римі у кінці Республіки і формування імперського рабовласницького суспільства знайшло відображення у ряді робіт Утченко («Криза і падіння Римської республіки», 1965; та ін.), а також Штаерман і Кудрявцева. Вони показали неправомірність зв’язку розкладання полісу в період пізньої Римської республіки з кризою рабовласницьких відносин : навпроти, подолання вузьких полісних порядків відкрило великі можливості для поширення класичних рабовласницьких відносин, які досягли свого апогею в ранню Імперію I, — II ст. Конкретні аспекти ранньоримської історії були детально вивчені Ельницким, Немировским, Нечаєм, Маяк: походження Римської держави, етруська історія, взаємовідносини Риму і італійців, аграрні відносини, історія раннього рабства.
Популярною темою продовжувала залишатися історія римських провінцій. Окрім робіт по історії рабства в східних і західних провінціях римська провінційна система вивчається в загальнішому плані — в роботах Голубцової про Малу Азію (1962; 1972; 1977), Лившица про Іудею (1957), Дилигенського про Північну Африку (1961), у двотомній монографії Бокщанина про відносини Риму з Парфією (1960—1966), Колосовської про Паннонії (1974) та ін.
З робіт про пізню Римську імперію цікаві дослідження Ременнікова про військово-політичні взаємовідносини Риму і варварських племен в III—IV ст. (1954—1957) праці Корсунського про взаємодію римських громадських порядків і варварських племінних структур і проблему переходу від рабовласницьких відносин до феодальних в західних провінціях Імперії (1963; 1969). Аналогічні аспекти на матеріалах Єгипту були вивчені Фихманом («Єгипет на рубежі двох епох», 1965) і Павлівською («Єгипетська хору в IV ст.»., 1979).
У 80-х роках у вітчизняній романистике посилюється увага до різних аспектів римської культури, особливо періоду Імперії. Так, в другій половині 80-х років вийшла фундаментальна робота видатного філософа і антикознавця Лосева, в VI (1986) і VII томах (1988) його «Історії античної естетики» усебічно досліджені різні напрями антично-римської (автор визначає їх як пізній еллінізм) філософської думки — неопіфагоризм, філософія Філона Александрійського. З особливою увагою Лосєв досліджує філософію Гребля і його послідовників, що належать до різних шкіл (афінською, сирійською, римською, пергамською, пізнього неоплатонізму та ін.). Філософські положення знаменитих мислителів римського часу автор досліджує в тісному зв’язку із загальною культурною атмосферою і соціально-політичним життям римського середземноморського суспільства, що надає його чудовій праці особливе значення в сучасній історіографії про римську культуру. У руслі того ж напряму виконана робота Бичкова «Естетика пізньої античності(1981). У ній основна увага зосереджена на вивченні естетичних ідей ранньої патристики (т. е. творів батьків церкви), що зробили великий вплив на художню культуру подальшої епохи середньовіччя.
Спеціально проблема впливу античної культурної спадщини на епоху середньовіччя досліджується в монографії В. І. Уколової «Антична спадщина і культура раннього середньовіччя» (1989).
Великим явищем вітчизняної історіографії стала підсумкова праця «Культура Древнього Риму» (т. I — II, 1985), підготовлений колективом відомих фахівців Штаерман, Гаспаровим, Голубцової, Кнабе, Колосовської, Павловської, Сміріним, Соколовим та ін. Не будучи систематичним оглядом усіх сторін римської культури, ця фундаментальна праця присвячена кардинальним проблемам культурного розвитку, таким, як духовний світ громадянина в епоху Республіки і підданого при Імперії, роль релігії в загальній системі культури, римське право як елемент культурного життя, місце поезії, образотворчого мистецтва, науки в системі культурних цінностей. Дуже цікавим аспектом дослідження є структурний аналіз різних сторін римської провінційної культури, ролі і міри процесу романізації (дунайських провінцій, Галлії, Малій Азії, Єгипту). Новим напрямом стало вивчення патріархальних представлень і їх ролі в суспільній свідомості римлян аж до імператорського часу, соціальної психології нижчих класів. Спеціальний аналіз нових проблем масової свідомості в II—IV ст. на єгипетському матеріалі був проведений Ковельманом («Риторика в тіні пірамід», 1988). Історія римської релігії з раннього часу до III ст. в тісному зв’язку з історичним розвитком римського суспільства розглядається в монографії Штаерман «Соціальні основи релігії Древнього Риму» (1987). У книзі показано місце релігії в системі римських духовних цінностей, її роль в ідеології різних соціальних прошарків, дію на римську релігію інших релігійних систем.

Історіографія 90-х років

У 90-х роках вивчення проблем всесвітньої історії в цілому і історії стародавнього світу, зокрема, проходило у рамках методологічного плюралізму, що змінив офіційну методологію, вчення історичного матеріалізму, зокрема, вчення про соціально-економічні формації. На рубежі 80—90-х років стали формуватися три нові методологічні підходи, на базі яких досліджувалися конкретні проблеми античної, у тому числі давньоримської, історії: цивілізаційний, при якому хід всесвітньої історії розглядається з точки зору народження і зрілості тієї або іншої цивілізації як більше багатостороннього і багатофункціонального історичного явища, ніж соціально-економічна формація. У основі іншого методологічного підходу лежить концепція визначальної ролі духовних цінностей того або іншого народу в ході історичного процесу. Третій підхід може бути визначений як формаційно-цивілізаційний — поєднання сильних сторін формаційного і цивілізаційного підходів, розгляд кожної формації не лише як комплексу передусім соціально-економічних відносин, але і як багатосторонній і багатофункціональній цивілізації.
Важливою особливістю розвитку науки 90-х років стало посилення творчих контактів з колегами з країн Західної Європи і США. Вони проявляються в спільних наукових конференціях і симпозіумах, участі в спільних наукових проектах, навчанні і стажуваннях студентів і аспірантів за кордоном. Постійні контакти фахівців із західними колегами взаємозбагачують загальний розвиток науки, розширюють світовий науковий простір.
В цілому вітчизняні історики ведуть дослідження різних проблем античної, у тому числі давньоримської, історії у дусі сучасних методологічних і концептуально-методичних підходів і в той же час спираються на кращі традиції вітчизняної історіографії.

Огляд історіографії про Давній Рим (ХІХ—ХХ ст.). Історія Давнього Риму

Попередня сторінка з ІСТОРІЇ РИМУ

Повернутися до змісту ІСТОРІЯ РИМУ

Наступна сторінка з ІСТОРІЇ РИМУ

 

Комментарии закрыты.