• Реклама

Соціальна структура грецького суспільства в V—IV ст. до н. е.
Історія Давньої Греції

Соціальна структура грецького суспільства в V—IV ст. до н. е. Історія Давньої Греції

Економіка, яка склалася в Греції в V—IV ст. до н. е., визначила характер соціальної структури старогрецького суспільства. Поширення трудомістких сільськогосподарських галузей і їх часткова орієнтація на ринок, розвиток ремісничого виробництва і товарно-грошового звернення залучали до нових трудових операцій певні групи населення, підвищували їх питому вагу в суспільстві.
Економічна система, яка склалася в торгово-ремісничих полісах і Греції загалом, не могла існувати без залучення до праці великих мас рабів, кількість і питома вага яких в грецькому суспільстві V—IV ст. до н. е. безперервно зростала. Основними виробничими осередками стали приватні господарства, будь-то дрібні селянські ділянки і великі маєтки на хорі або різні за розміром ергастерії в місті, тоді як державні або храмові господарства не отримали такого розвитку, як в давньосхідних суспільствах. Усі ці особливості господарської структури призвели до формування такої системи соціальних відносин, яка може бути визначена як класичне рабство.
Система класичного рабства сформувалася у більш менш закінченому вигляді в найбільш розвинених торгово-ремісничих центрах, тоді як в аграрних полісах соціальна структура відрізнялася цілим рядом істотних особливостей. Найбільш яскравим прикладом є афінське суспільство, характеристика якого дозволяє показати особливості соціального ладу торгово-ремісничих полісів, що грають провідну роль в історичному розвитку Давньої Греції V—IV ст. до н. е.
Грецьке суспільство класичної епохи ділилося на три основні класи: клас рабів, клас дрібних вільних виробників і панівний клас. Класи — це великі групи людей, які розрізняються за їх місцем в системі громадського виробництва, щодо засобів виробництва, за роллю в громадській організації праці, за способами отримання і розмірами наявного у них багатства, за характером свого менталітету і способу життя.

 

Характеристика класичного рабства у грецькому суспільстві в V—IV ст. до н. е.

Для торгово-ремісничих полісів V—IV ст. до н. е. характерне впровадження рабства у багато сфер життя і виробництва. Зростає загальна кількість рабів. За приблизними підрахунками (через відсутність статистичних матеріалів точні підрахунки неможливі), в Афінах загальна кількість рабів досягала однієї третини усього населення. Переважали раби-чоловіки, зайняті у виробництві (серед рабів було мало людей похилого віку, дітей, трохи рабинь), так що значення рабів як категорії самодіяльного населення в суспільстві і виробництві було значно вище, ніж їх арифметична чисельність.
Широке застосування праця рабів знаходить в домашньому господарстві: помел зерна, приготування їжі, виготовлення одягу і взуття, їх ремонт, не говорячи про особисті послуги. Раби використовувалися виборними посадовцями в якості секретарів, кур’єрів, катів, поліцейських. У деяких грецьких полісах рабство активно впроваджувалося в сільське господарство, наприклад на Хіосі, але у більшій частині торгово-ремісничих полісів раби застосовувалися головним чином в ремісничих майстернях, гірській справі, обслуговуванні морських перевезень, будівництві. Таким чином, значна частина рабів була сконцентрована в місті.
Основний контингент грецьких рабів V—IV ст. до н. е. складався з людей негрецького походження, яких греки стали називати варварами, — фракійців і скіфів, карійців і пафлагонців, лідійців і сицилійців. Можна виділити три основні регіони, які стали постачальниками рабів на ринки Еллади — Північне Причорномор’я, Фракія з сусідніми областями і Мала Азія. У кінці V—IV ст. до н. е. серед рабів опиняються греки, продані в рабство під час частих міжусобиць. Наприклад, в рабство були продані афіняни, які зазнали поразки в Сіракузах в 413 р. до н. е.; під час розгрому Фів у 335 р. до н. е. Александр Македонський наказав продати в рабство 30 тис. фіванців, включаючи жінок і дітей, виручвши за цей продаж 440 талантів.
Основними джерелами поповнення рабів в цей час були:
1) військовополонені і частково захоплені в полон мирні жителі. Так, за часів греко-перських воєн, ймовірно, до 150 тис. полонених було продано на рабських ринках. Після битви біля Гімери (480 р. до н. е.) переможці — сицилійські греки — зробили розподіл військовополонених-карфагенян, причому деяким воїнам дісталося по 500 осіб. Під час вдалих воєн тиранів Сіракуз Діонісія I і Агафокла проти карфагенян і місцевих племен Південної Італії були також обернені в рабство багато військовополонених;
2) продаються правлячою аристократією фракійців і скіфів одноплемінники. В результаті воєн племінна верхівка встановлює владу над сусідніми, у тому числі спорідненими, племенами і охоче переправляє в Грецію своїх поневолених одноплемінників в обмін на предмети розкоші;
3) рабський контингент поповнювався через самовідтворення рабів. За грецькими законами раби не мали права створювати сім’ю, але проте шлюбні відносини між рабами — нерідкі. До того ж рабині були потенційними наложницями свого пана. Народжені рабинями діти теж вважалися власністю хазяїна. У деяких маєтках Сицилії рабовласники навіть влаштовували свого роду розплідники, в яких з народження виховували рабів і потім з великою вигодою продавали.
Забезпечували рабські ринки пірати і викрадачі вільних людей. Афінські закони карали смертю незаконне обернення в рабство вільного громадянина. Роль піратства та інших способів викрадення вільних з метою їх звернення в рабство зросла в неспокійній обстановці середини IV ст. до н. е.
Обернені в рабство різним шляхом люди продавалися на спеціальних рабських ринках. Такі ринки існували в кожному полісі, наприклад Арістофан говорить про рабські ринки у Фессалії; у Афінах, на центральній площі, агорі, існувало особливе місце, де звезені раби оглядалися, оцінювалися і продавалися.
У торгово-ремісничих полісах раби використовувалися головним чином у виробництві, і тому одним із завдань рабовласника була раціональна організація рабської праці. Праця рабів мала бути організована так, щоб раб міг принести дохід, який дозволив би окупити витрачені на його купівлю кошти, вартість щоденного утримання (харчування і одяг) і в той самий час принести деякий чистий прибуток. Однією із форм підвищення експлуатації і в той самий час продуктивності рабської праці в Афінах була відпустка раба на оброк. Тямущому і енергійному рабові пан надавав невеликі засоби, приміщення, виділяв його зі свого господарства і поселяв окремо. Раб відкривав маленьку майстерню, працював певною мірою самостійно, вів справи із замовниками, торгував продуктами своєї праці, міг завести сім’ю. Але за цю самостійність він був повинен вносити певний оброк на користь свого пана, причому пан часто встановлював такий оброк, який був вищий, ніж прибуток, що приносять його раби, які знаходяться у будинку. Посаджений на оброк раб охоче йшов на такі умови, оскільки це дозволяло йому до певної міри відчути себе людиною.
Правда, рабів на оброку було не багато, їх юридичне положення від цього не мінялося, вони як і раніше знаходилися в повній владі пана. У будь-який момент пан міг закрити майстерню раба, проте це було не в його інтересах. За рахунок свого старання, економії, напруженої праці раб на оброку міг скопити відому суму і купити волю. Але і в цьому випадку рабовласник нічого не втрачав, він призначав високу ціну викупу і компенсував свої витрати на цього раба.
Якщо в господарстві рабовласника було багато рабів, якщо він не мав можливості раціонально організувати їх працю, то він здавав їх в оренду на відомий термін заповзятливішій людині і отримував за це орендну плату. У IV ст. до н. е. експлуатація раба приносила досить високий дохід: в середньому раб, зайнятий в ремеслі, приносив до 2 оболів на день (на 2 обола можна було прогодувати сім’ю в 3—4 людини). Якщо раб здавався в оренду, то власник раба отримував 1 обол в день як орендну плату, а 1 обол був прибутком орендаря. Високий дохід, принесений рабами, — показник інтенсивної експлуатації рабської праці, його раціональної організації, деякого росту продуктивності праці невільників.
У зв’язку з підвищенням експлуатації рабської праці в товарних господарствах відбувається погіршення соціального положення рабів в порівнянні з попередньою епохою. Раб розглядається і законодавством, і громадською думкою як обдароване мовою знаряддя виробництва, як істота нижчого порядку, як напівлюдина. У IV ст. до н. е. була створена і відповідна теорія рабовласництва, особливо повно розроблена Арістотелем. Відбиваючи загальнопоширену практику свого часу, Арістотель обґрунтував необхідність рабства потребами життя і виробництва, вважав рабів істотами з іншою фізичною і психічною організацією, ніж вільні люди. «Природа влаштувала так, — писав Арістотель, — що і фізична організація вільних людей відмінна від фізичної організації рабів: у останніх тіло потужне, придатне для виконання необхідних фізичних робіт, вільні ж люди тримаються прямо і не здатні для виконання подібного роду робіт: зате вони придатні для політичного життя… Одні люди за своєю природою вільні, інші — раби, і цим останнім бути рабами і корисно, і справедливо».

Раб був власністю пана, останньому належали його робочий час, його життя. Користуючись безконтрольною владою, хазяї могли морити своїх рабів голодом, піддавати їх будь-яким покаранням, аж до вбивства. Але з іншого боку, купити раба, заплатити за нього відому (і чималу) суму грошей, а потім убити його або уморити голодом було невигідним для господарського гаманця. Щоб раб міг нормально працювати, треба було його нагодувати, одягнути. Пан повинен був піклуватися про своїх рабів, так само як і про свою худобу, як про свої робочі інструменти. У основі цих відносин лежали не якісь абстрактні принципи гуманізму, а прямий інтерес: адже нагодований і здоровий працівник приносив великий прибуток своєму хазяїну, ніж голодна і хвора людина. При скромному побуті греків V—IV ст. до н. е. живлення і одяг рабів і вільних людей не особливо відрізнялися один від одного. Для того, щоб дещо ослабити протистояння рабів і їх хазяїв, у ряді грецьких полісів, наприклад в Афінах, заборонялися в законодавчому порядку безпричинне вбивство рабів, катування, оскільки вважалося, що це завдає збитку громадському спокою, та й самим власникам.
Підвищення міри експлуатації рабів в товарних господарствах, погіршення загального соціального стану рабів, аж до зведення його до рівня напівлюдини, вело до загострення антагонізму між рабами і їх власниками. Раб — потенційний ворог панові — така була загальноприйнята думка. Розроблялася система заходів, щоб запобігти спалахам невдоволення. Панам рекомендували ретельно охороняти рабів, регулювати число представників однієї народності, сіяти розбрат в рабському колективі, виділяти довірених рабів, надмірно не озлобляти їх. Проте далеко не завжди ці заходи виявлялися дієвими. При серйозних труднощах, військових невдачах, зіткненнях політичних угрупувань і переворотах раби брали участь в подіях, виражаючи тим самим свій соціальний протест. Так, в 494 р. до н. е. раби в м. Аргосі скористалися поразкою аргоського ополчення від Спарти, захопили місто і на короткий час організували там своє власне управління. У 464 р. до н. е. скористалися скрутним становищем спартіатів (Спарта була зруйнована землетрусом) месенські ілоти і підняли повстання, яке тривало цілих 10 років.
Під час руйнівної Пелопоннеської війни в 413 р. до н. е. приблизно 20 тис. афінських рабів (в основному ремісники) перебігли до спартіатів, поставивши афінян у вкрай скрутне становище. У 412 р. до н. е. під час військових дій на острові Хіосі до афінян перебігла безліч хіоських рабів, що допомогло захопити цей острів.

Раби не були однорідні. Серед них виділялися групи, які розрізнялися своїми інтересами: раби, зайняті в ремеслах і торгівлі, раби сільськогосподарські, раби-гірники, раби, зайняті в домашньому господарстві і особистими послугами, нарешті, державні раби, які знаходяться в дещо привілейованому положенні: поліцейські, тюремники, писарі, глашатаї. Роз’єднані і знаходячись під строгим наглядом своїх панів, раби не мали можливостей до об’єднання навіть в межах невеликих полісів, і тому напруженість в відносинах не могла реалізуватися в більш зрілих формах протесту типу озброєних повстань.
Існували і інші категорії залежних працівників. У таких полісах, як Спарта, міста Беотії, Фессалія, Аркадії та інших, основними виробниками в сільському господарстві були не раби (їх було дуже трохи), а працівники іншого соціального і юридичного статусу. У Спарті вони називалися ілотами, у ряді фессалійських міст пенестами, на Криті — войкеями, або кларотами, в Гераклеї — маріандінами. Громадське положення цих категорій працівників визначалося тим, що вони не вважалися власністю окремих осіб, мали господарство, сім’ю і обробляли ділянки землі своїми силами. Але в той самий час ці працівники знаходилися в подвійній залежності — від держави і приватних осіб на користь яких вони повинні були робити відрахування зі своїх доходів. Так, наприклад, в Спарті кожен спартіат отримував від держави ділянку землі (клер) з декількома господарствами ілотів. За відомостями Плутарха, на утримання спартіата поступало 70 медімнів, а на спартанку — 12 медімнів ячменю і певна кількість вина, олії, сиру та інших продуктів. Ілоти господарювали на своїх ділянках самостійно, спартіати не втручалися в процес виробництва. Під час військових походів ілоти супроводжували своїх спартіатів, використовувалися як слуги і у важких ситуаціях в якості легкоозброєних воїнів. Ілоти вели натуральне господарство, жили в сільських селищах відособлено. Їх побут відрізнявся від побуту сільськогосподарських рабів, зайнятих в маєтках. Окремий спартіат — хазяїн переданих під його владу ілотів і членів їх сімей — не мав права карати, тим більше вбивати своїх ілотів. Але в Спарті сама держава проводила проти ілотів так звані кріптії. Загін спартіатів отримував завдання таємно вчинити напад на те або інше селище ілотів і знищити найбільш сильних з них. Ці таємні вбивства, санкціоновані владою, так само як право розподілу земельних ділянок з ілотами, що сидять на них, дозволяють розглядати спартанську державу як власника ілотів, закріплених за земельними ділянками і наданих у володіння спартіатів.

 

Панівний клас у грецькому суспільстві в V—IV ст. до н. е.

Панівний клас в грецьких полісах відрізнявся за своєю структурою від панівного класу давньосхідних суспільств. У країнах Давнього Сходу основні прошарки панівного класу були тісно пов’язані з державним апаратом східної деспотії (придворна знать, бюрократичний апарат, численне жрецтво, військова верхівка). У грецьких полісах з республіканським укладом не було придворної знаті, державної бюрократії, виділеного з суспільства військового стану, могутнього жрецтва. Панівний клас в полісах складався з приватних власників земельних володінь, великих майстерень, торгових кораблів, грошових сум і власників рабів, яких можна було віддати в оренду іншим особам, отримуючи за це прибуток.
Старогрецькі поліси в V—IV ст. до н. е. були невеликими за територією, мали в розпорядженні скромні природні ресурси і невисокий економічний потенціал. Склад полісного колективу, досить висока питома вага середніх прошарків населення, проведення заходів з боку полісу з підтримки стабільності цивільного колективу не сприяло різкому майновому розшаруванню. Статки навіть багатих громадян були відносно скромними, групи магнатів, які мали у розпорядженні величезні кошти, не складалися. Значним вважався статок в 2—3 таланти (у одному таланті 6 тис. драхм), майно в 10—15 талантів розглядалось як дуже велике. Багатство афінського аристократа Нікія в 100 талантів (600 тис. драхм) вважалося унікальним.
Панівний клас не був однорідним, він ділився на декілька соціальних груп. Одну з груп складали представники старовинної земельної аристократії, які зберігали родові традиції. Вони були слабо зацікавлені в швидкому розвитку ремесел, торгівлі, товарних відносин. Основні доходи вони отримували від земельної власності і в політичному житті виступали як прибічники олігархічних порядків, складали опозицію демократичним спрямуванням основної маси громадянства. Проте цей чисельно невеликий прошарок мав високий соціальний престиж і політичний авторитет. Її представники, які отримали хороше виховання і освіту, що мали у розпорядженні кошти, грали видну роль в громадському і політичному житті полісів, обиралися вищими магістратами, часто очолювали військові експедиції. Частина земельної аристократії (найбільш яскравий приклад — афінянин Перикл) змогла здолати вузькостанові, корисливі інтереси свого угрупування і, розуміючи історичну необхідність, переходила на сторону демократичних елементів і вірно служила основній масі громадянства.
Другу групу складала найбільш динамічна частина панівного класу — власники ремісничих майстерень, торгових кораблів, великих грошових сум, будинків, рабських контингентів, товарних маєтків, зацікавлені в швидкому економічному розвитку суспільства, поширенні культурних досягнень, проведенні активної зовнішньої політики, впровадженні демократичних інститутів. Її політичною програмою була помірна демократія. Усередині цього прошарку, у свою чергу, існувало ділення на осіб, які мали права громадянства, і так званих метеків. Вільні багаті люди, які володіли солідними статками іноді в декілька десятків талантів, але не мали права громадянства, належали до стану метеків, вони мали обмежену правоздатність, не могли купувати земельну власність, не брали участь в роботі Народного зібрання і обиратися на посади. Природно, це сковувало їх економічну і громадську активність, породжувало відому напруженість в відносинах, створювало ґрунт для тертя в полісі.
За часів військових поразок, загострення внутрішньополітичної боротьби, ускладнення соціальної обстановки деякі групи багатих метеків домагалися громадянських прав. Так, після скидання панування олігархів і відновлення демократії в Афінах в 403 р. до н. е. частина метеків, які активно допомогла у боротьбі з так званою тиранією Тридцяти, отримала права афінського громадянства. Народне зібрання як виняток могло дарувати права громадянства за великі заслуги окремим метекам. Так, наприклад, один з найбагатших метеков Пасіон, власник процвітаючої міняльної контори середини IV ст. до н. е., який вніс велику суму у виснажену афінську казну, отримав права афінського громадянина з усіма витікаючими звідси наслідками.
Існування різних груп усередині панівного класу зі своїми інтересами і навіть політичними програмами створювало основу для відкритих зіткнень між ними, що не могло не ускладнювати загальну соціальну обстановку в грецьких полісах V—IV ст. до н. е.
Однією із особливостей соціальної політики в грецьких полісах, спрямованої на пом’якшення внутрішньої напруженості, був розподіл так званих літургій серед багатих громадян. Існували різні види літургій: хорегія — утримання хору (включаючи набір виконавців, репетиції) і участь його в одному з громадських свят; гімнасіархія — організація гімнастичних та інших спортивних змагань, включаючи оплату учасників, їх учителів, забезпечення тренувань, прикрасу місць змагань, і тріерархія — устаткування військового судна трієри (держава надавала дерев’яний остов корабля, а тріерарх повинен був за свій рахунок оздобити його, приготувати снасті, забезпечити вітрилами, набрати і навчити екіпаж. Літургії вважалися важким тягарем, що покладається державою на багатих громадян. Введення літургій було свого роду частковим перерозподілом доходів, отриманих від експлуатації рабської праці окремими власниками і направляються на користь держави як виразника інтересів усього народу.
Серед спартіатів не було прошарку торгово-ремісничої знаті, а тим більше метеків. Спартіати не займалися організацією своїх господарств, їх зв’язок з виробництвом був мінімальний. Спартіати були класом-станом землевласників, ілотовласників, хоча і серед них були власники більших і менш більших земельних ділянок. У IV ст. до н. е. усередині цього більш менш єдиного стану посилюється майнова нерівність, концентрація земельних володінь в одних руках, збільшується чисельність безземельних спартіатів, яких стали називати такими, що «опустилися» (гіпомейонами). У 400 р. до н. е. за пропозицією ефора Епітадея в Спарті був ухвалений закон, який дозволяв заповіти і дарування земельних володінь, що посилило процес концентрації землі в одних руках. У розпорядженні спартіатів виявилася значна кількість золота і срібла, рабів, земельних володінь, захоплених під час Пелопоннеської війни і інших військових експедицій. Проте ці засоби не привели до перебудови господарської системи та інтенсифікації виробництва. Зросла лише розкіш життя, споживання панівного класу, посилилися тертя між різними політичними угрупуваннями.

 

Положення вільних дрібних виробників у грецькому суспільстві в V—IV ст. до н. е.

Грецьке суспільство складалося не лише з рабів і їх власників. Поруч жили і працювали дрібні вільні виробники — землероби, власники або орендарі невеликих земельних ділянок, власники ремісничих майстерень, роздрібні торговці, поденники або матроси, обслуговуючі морські перевезення, міський люд. Це був найчисленніший клас в грецьких полісах. Якщо брати як приклад Афіни V—IV ст. до н. е., то до складу цього класу слід включити представників третьої (зевгіти) і четвертої (фети) соціально-майнових груп за класифікацією Солона. Окрім зевгітів і фетів сюди входило більшість афінських метеків — вільних осіб, що не мають прав афінського громадянства.
Дрібні виробники працювали на земельних ділянках, в ремісничих майстернях, копальнях або на будівництві, де не застосовували, як правило, рабської праці. Відомі випадки використання дрібними ремісниками або землеробами рабської праці в якості додаткової робочої сили: основною робочою силою був сам землероб або ремісник і члени його сім’ї. До складу дрібних виробників входили дрібні землероби; ремісники і торговці, які мали громадянські права; ремісники і торговці-метеки.
Пов’язані з різними галузями господарства, які мають різне юридичне положення, ці соціальні групи відрізнялися одна від одної інтересами, іноді мали різну політичну орієнтацію. У будь-якому грецькому полісі соціальна група дрібних вільних землеробів була однією з найважливіших. Від її економічного добробуту, політичної активності, цивільної зрілості залежали міцність полісних інститутів, функціонування демократичних установ, характер соціально-політичних зіткнень. Дрібних землеробів зазвичай називають селянами. Цей термін застосовують і до землеробів грецьких полісів. Проте слід зазначити ряд особливостей античного селянства, що відрізняє їх як від давньосхідних общинників, так і від селян феодального суспільства. Наскільки нам відомо з матеріалів афінської історії, землероб був особисто вільним, тобто незалежним від інших осіб або держави, власником земельної ділянки (у більшості випадків від 3 до 5 га), що забезпечувала його прожитковий мінімум. Землероб, як правило, не платив податків із землі. Для придбання знарядь праці, одягу і інших ремісничих виробів селянин вивозив на ринок і продавав сільськогосподарські продукти, тобто, виступав частково як товаровиробник. Він був пов’язаний з ринком, знав ціни, торговців, мав відомий господарський кругозір. Проте зв’язки його з ринком були спорадичними, на продаж йшла лише невелика частина урожаю.
За грецькими законами власником землі міг бути тільки член полісного колективу, повноправний громадянин. Дрібні землевласники були такими повноправними громадянами, учасниками народних зібрань, могли обиратися на різні посади, служили в цивільному ополченні. Участь в народних зібраннях, де обговорювалися найважливіші питання внутрішнього і зовнішнього життя, розвивало особу античного селянина, формувало почуття власної гідності і соціальної значущості. У ряді демократичних полісів частина селянства була грамотною, відвідувала театральні вистави. У комедіях афінського драматурга Арістофана представлений тип афінського дрібного землевласника — економічно забезпеченого, активного учасника народних зібрань, політично розвиненої, досить культурної людини.
Полісне селянство загалом виступало з демократичною програмою розвитку свого рідного міста, але з досить помірних позицій, підозріло відносилося до радикально-демократичних концепцій, що і використали у своїх інтересах консервативні круги грецького суспільства.
До складу вільних дрібних виробників входили також міські жителі, які живуть працею власних рук, як громадяни, так і метеки. Громадяни — ремісники і торговці — брали активну участь в політичному житті міста, в діяльності народних зібрань, його численних органів. Їх майнове положення, особливо з поширенням великих майстерень, було дуже нестійким, і держава вживала заходи для забезпечення прожиткового мінімуму цього прошарку громадян. Найбільш продуману соціальну політику щодо них проводили в Афінах. Передусім передбачалося виведення громадян, які втратили зв’язок із землею і живуть на міські заробітки, в колонії, де кожному колоністові надавали земельну ділянку. У V ст. до н. е. афіняни вивели в колонії різного типу приблизно 10 тис. своїх безземельних або малоземельних громадян, де вони знову стали дрібними землевласниками.
Важливою мірою з підтримки майнового добробуту бідних громадян було забезпечення їх роботою, за яку вони могли отримувати плату і забезпечувати свої сім’ї. При усе зростаючій конкуренції рабської праці така політика держави була необхідною і соціально спрямованою. Ось що писав Плутарх про подібні заходи в Афінах при правлінні Перикла: «Перикл надав народу безліч грандіозних проектів споруд і планів робіт, які вимагали застосування різних ремесел і розрахованих на довгий час, щоб населення, що залишилося в місті, мало право користуватися громадськими сумами нітрохи не менше громадян, що знаходяться у флоті, в гарнізонах, в походах. І справді, там, де були матеріали: камінь, мідь, слонова кістка, золото, чорне дерево, кипарис; де були ремісники, що оброблювали ці матеріали: теслярі, майстри глиняних виробів, мідники, каменотеси, красильники золота, розм’якчувачі слонової кістки, живописці, емалювальники, гравери, люди, причетні до перевезення і доставки цих товарів по морю — великі торговці, матроси, керманичі, а по землі — такелажні майстри, кучера, крутильники канатів, мотузочники, шорники, будівельники доріг, рудокопи; де, немов у полководця, що має власну армію, у кожного ремесла була організована маса нижчих робітників, які не знають ніякої майстерності, що мала значення простого знаряддя, «тіла» при виробництві робіт, — там ці роботи розподіляли, сіяли добробут у всяких, можна сказати, віках і здібностях».
Держава стежила за тим, щоб ціни на хліб, основний продукт харчування, були більш менш стабільними; на торговців, що штучно підвищують ціни, накладалися великі штрафи.
Положення ремісників і торговців-метеків було важчим, ніж ремісників-громадян. Вони були виключені з політичного життя полісу, не мали права на вивід в колонії, про них держава піклувалася мало. В той самий час вони платили податок з людини (у Афінах він називався метойкіон і досягав 12 драхм на рік). У метеків було дуже мало перспектив придбати громадянські права і порівнятися хоч би юридично з ремісниками-громадянами, пліч-о-пліч з якими вони працювали в майстернях, корабельних доках, вантажили кораблі, торгували на ринках. Велика частина вільних жителів, яка не мала громадянських прав, належала саме до цієї категорії дрібних виробників, самої приниженої соціальної групи після рабів. Проте в економічно процвітаючих містах навіть вони знаходили роботу, мали в розпорядженні відомий прожитковий мінімум. За приблизними підрахунками сучасних істориків, в Афінах загальне число метеків було досить великим і досягало 15—20% від загального складу населення.
Ще одна категорія дрібних виробників — періеки — складала особливий стан у ряді грецьких полісів аграрного типу Арголіди, Еліди, Фессалії, на острові Криті. Якнайповніше вивчені періеки Спарти. У V—ІV ст. до н. е. періеки складали один з трьох основних станів спартанського суспільства (разом з ілотами і спартіатами). Періеки, як і спартіати, вважалися лакедемонянами (на відміну від ілотів), служили в армії і мали право на рівну із спартіатами долю військової здобичі. Проте вони не мали прав спартіатів, не брали участі в народних зібраннях, не були так добре навчені і виховані, як спартіати. Періеки жили відособлено в самоуправляємих селищах, розташованих навкруги Лаконської долини, займалися землеробством. Вони виконували повинності, платили податки безпосередньо державі, займалися ремеслами і торговими операціями (чудова лаконська зброя виготовлялася саме періеками). У V—IV ст. до н. е. серед періеків сталося майнове розшарування, з’явилися відмінності між заможними і скромними землевласниками, багатими і бідними ремісниками, але в цілому вони відрізнялися деякою єдністю, яка цементувалася спільністю їх юридичних прав, які відрізняли їх, з одного боку, від ілотів, з іншого боку, від спартіатів. У періеків зберігався звичай наслідувати професію батька, свого часу помічений Геродотом: «Така риса властива лакедемонянам і єгиптянам: їх глашатаї, флейтисти, кухарі наслідують заняття батьків, так що син флейтиста стає флейтистом, син кухаря — кухарем, а син глашатая — глашатаєм, інші при усій звучності голосу не можуть їх витіснити, оскільки свої обов’язки вони виконують за правом спадку». Селища періеків були досить густонаселеними, загальна чисельність в V—IV ст. до н. е., можливо, досягала чверті усього населення. З юридичної точки зору періеки — вільні люди з обмеженими громадянськими правами. Це, а також наявність деякого самоуправління і можливість займатися своїм господарством забезпечували відомий спокій у відносинах між періеками і спартіатами.

 

Прошарок декласованих елементів у грецькому суспільстві в V—IV ст. до н. е.

Поширення рабської праці, впровадження його у багато сфер виробництва і життя, збільшення чисельності рабів впливали на соціальне положення вільних ремісників, які важко зводять кінці з кінцями, отримували на своє харчування важкою фізичною працею. Праця ремісника або матроса, будівельника або рудокопа стала розглядати в IV ст. до н. е. як долю рабів, як справу, негідну вільної людини. «Заняття так званими ремеслами, — говорив Ксенофонт, ганебно і природно, користується дуже поганою славою в містах. Адже ремесло шкодить тілу і робітників, і наглядачів, примушуючи їх вести сидячий спосіб життя, без сонця, а при деяких ремеслах — проводити цілий день біля вогню. А коли тіло ослабляється, то і душевні якості сильно псуються. До того ж ремесло залишає дуже мало вільного часу для турботи про друзів і рідне місто». Конкуренція великих майстерень, з одного боку, низький престиж фізичної праці — з іншого, призводили до того, що громадяни, які розорялися, особливо з середовища землеробів, вважали за краще перебиватися випадковими заробітками, ніж піти в ремісники, будівельники або поденники. «За старих часів не було жебраків,— писав Ісократ в IV ст. до н. е.,— і ніхто не ганьбив державу випрошуванням подаяння. А тепер число тих, що мають потребу перевершує число осіб, що мають який-небудь достаток. Вони тільки і думають, як би роздобути собі денне харчування: юрбляться перед судами в надії вийняти долю, наймаються в театральні статисти, готові йти на найтемніші справи». Починає створюватися новий соціальний прошарок, раніше невідомий, прошарок міського бідного громадянства, яке втратило зв’язок з виробництвом, позбавленого майна, але в той самий час мало в розпорядженні повний набір громадянських прав і народних зібрань, які беруть активну участь в діяльності, обговоренні державних справ. Полісна влада прагнула допомогти декласованим громадянам, які втратили інтерес до праці. Так, в Афінах була введена плата в 2 обола за просте відвідування засідань Народного зібрання, не говорячи про виконання тих або інших посадових обов’язків. Ця не зайнята працею маса людей, що тиняються по вулицях міст і перебиваються випадковими подачками, а то і просто випрошуванням, любила театральні вистави, різні громадські свята і розваги. Справа доходила до курйозів. Деякі афінські державні діячі середини IV ст. до н. е. наживали політичний капітал тим, що пускали гроші, призначені для потреб оборони, на організацію театральних вистав і суспільно-релігійних свят, і це в умовах прямої військової загрози з боку Македонії. Навпаки, навіть найталановитіший політик міг втратити всякий вплив в цьому паразитичному середовищі, якщо він не міг дати їй розваг, що коштували великих грошей.

* * *

В цілому соціальна структура грецьких полісів V—IV ст. до н. е. була досить складною і розчленованою: протиріччя між основними класами ускладнювалися гострими внутрішньокласовими зіткненнями. Громадські взаємовідносини в грецьких полісах були клубком протиріч різного порядку, причому в окремі історичні періоди, залежно від конкретних умов, виходила на перший план то одна, то інша група протиріч: хвилювання або масові втечі рабів, зіткнення між земельною аристократією і торгово-ремісничою знаттю, між помірними і радикальними кругами усередині демократичного угрупування.
Інший тип соціальної структури сформувався в полісах аграрного типу. Абсолютне переважання сільського господарства і натуральний характер його виробництва, панування дрібного землекористування — усе це не створювало потреби в додатковій робочій силі або праці рабів. Ось чому для Спарти характерний низький рівень розвитку рабовласницьких відносин і переважання різних форм залежної праці. Для спартанського суспільства була також характерна незавершеність внутрішньої соціальної диференціації, що наклало відбиток на характер соціальних взаємовідносин і протиріч, які найчастіше проявлялися у вигляді організованих повстань ілотів або боротьби за владу між нечисленними кліками, що носила верхівковий характер.

Соціальна структура грецького суспільства в V—IV ст. до н. е. Історія Давньої Греції

Попередня сторінка з ІСТОРІЇ ГРЕЦІЇ

Повернутися до змісту ІСТОРІЯ ГРЕЦІЇ

Наступна сторінка з ІСТОРІЇ ГРЕЦІЇ

 

Комментарии закрыты.